RetroX
Wie würde man richtig a static_assert innerhalb eines constexpr Funktion? Zum Beispiel:
constexpr int do_something(int x)
{
static_assert(x > 0, "x must be > 0");
return x + 5;
}
Dies ist kein gültiger C++11-Code, da eine constexpr-Funktion nur eine return-Anweisung enthalten darf. Ich glaube nicht, dass der Standard eine Ausnahme davon hat, obwohl der GCC 4.7 mich diesen Code nicht kompilieren lässt.
Johannes Schaub – litb
Dies ist kein gültiger C++11-Code, da eine constexpr-Funktion nur eine return-Anweisung enthalten darf.
Das ist falsch. static_assert in einem constexpr Funktion sind in Ordnung. Was ist nicht fine verwendet Funktionsparameter in konstanten Ausdrücken, so wie Sie es tun.
Sie könnten werfen, wenn x <= 0. Das Aufrufen der Funktion in einem Kontext, der einen konstanten Ausdruck erfordert, wird dann nicht kompiliert
constexpr int do_something(int x) {
return x > 0 ? (x + 5) : (throw std::logic_error("x must be > 0"));
}
Geil, wusste ich nicht throws in a constexpr Funktion, die in einem constexpr-Kontext aufgerufen wird, führt dazu, dass die Kompilierung fehlschlägt!
– Xeo
24. Dezember 2011 um 19:36 Uhr
@Xeo tut irgendetwas non-constexpressy auf der anderen Seite von ?: wird den Job machen. 🙂
– Johannes Schaub – litb
24. Dezember 2011 um 19:44 Uhr
Ich bin verwirrt, warum “Funktionsparameter in konstanten Ausdrücken verwenden” “nicht in Ordnung” ist. Wenn ‘x’ ein konstanter Ausdruck ist, dann ist (x+5) auch ein konstanter Ausdruck und kann zur Kompilierzeit ausgewertet werden. Wenn ‘x’ kein konstanter Ausdruck ist, verliert die Funktion selbst ihre constexpr-ness (für diesen bestimmten Aufruf) und wird einfach zur Laufzeit ausgewertet. Könnte jemand klären?
– Affe0506
18. Januar 2013 um 7:53 Uhr
@monkey_05_06: Weil ‘x’ ein Funktionsargument ist und daher nicht ein constexpr. Denken Sie daran, dass eine constexpr-Funktion auch als Laufzeitfunktion geeignet sein muss (mit Nicht-constexpr-Argumenten), und daher können ihre Argumente nicht in einer static_assert(…)-Deklaration verwendet werden. Dies ist unabhängig davon, ob Sie die Funktion tatsächlich jemals aus einem Nicht-constexpr-Kontext aufrufen, weshalb die Anforderung, dass eine constexpr-Funktion auch zur Laufzeit aufrufbar sein muss, sowohl eine Einschränkung als auch ein “Feature” darstellt.
– Äther
26. April 2013 um 2:15 Uhr
@gnzlbg: Siehe seinen Kommentar oben zur Verwendung von etwas, das kein a ist constexpr. Was ich (als generische Lösung) getan habe, war, eine **Nicht-**constexpr-Funktionsvorlage wie folgt zu deklarieren … template<typename RT> RT non_constexpr() { return RT{}; } … so zu verwenden … return (x > 0) ? (x + 5) : non_constexpr<int>(); … getestet in g++ und clang++.
– Äther
26. April 2013 um 2:43 Uhr
cppist
Dies funktioniert und ist gültiger C ++ 11-Code, da Vorlagenargumente nur zur Kompilierzeit gelten:
template <int x>
constexpr int do_something() {
static_assert(x > 0, "x must be > 0");
return x + 5;
}
Ich hatte die gleichen Probleme wie Sie mit konstanten Ausdrücken in C++. Derzeit gibt es nur wenige klare Dokumentationen zu constexprs. Und beachten Sie, dass es einige bekannte Fehler im Issue-Tracker von gcc gibt, aber Ihr Problem scheint kein Fehler zu sein.
Beachten Sie, dass Sie, wenn Sie constexpr-Funktionen innerhalb von Klassen deklarieren, diese nicht innerhalb der Klasse verwenden können. Auch das scheint kein Bug zu sein.
Bearbeiten: Dies ist laut Standard erlaubt: 7.1.3 heißt es
… oder eine zusammengesetzte Anweisung, die nur enthält
Nein. constexpr darf nur eine einzige return-Anweisung sein.
– Johan Lundberg
14. Dezember 2012 um 22:08 Uhr
Ich habe die Norm gelesen. Du hast Recht, das ist in Ordnung. Ich habe Ihre Antwort bearbeitet, um das hinzuzufügen.
– Johan Lundberg
25. Dezember 2012 um 17:27 Uhr
Danke. Dieser Weg funktioniert bei mir sehr gut. Ich kann keine Ausnahmen verwenden, da sie in meinem Build (kleines eingebettetes System) deaktiviert sind.
– Alexander
3. Dezember 2014 um 17:19 Uhr
Wie nennt man diese Funktion?
– Sumpf
3. September 2021 um 2:29 Uhr
