Freie Funktion versus Memberfunktion

Was ist der Vorteil einer freien Funktion (im anonymen Namensraum und nur in einer einzigen Quelldatei zugänglich) und das Senden aller Variablen als Parameter im Gegensatz zu einer privaten Klassenmitgliedsfunktion ohne Parameter und direktem Zugriff auf Mitgliedsvariablen?

Header:

 Class A {
    int myVariable;
    void DoSomething() {
       myVariable = 1;
    }
 };

Quelle:

 namespace {
    void DoSomething2(int &a) {
        a = 1;
    }
 }

 int A::SomeFunction() {
    DoSomething2(myVariable); // calling free function
    DoSomething(); // calling member function
 }

Wenn Sie es vorziehen, sie zu Mitgliedern zu machen, was ist, wenn ich einen Fall habe, in dem ich zuerst eine Funktion aufrufe, die auf keine Mitgliedsvariablen zugreift, diese Funktion jedoch eine andere Funktion aufruft, die ist Zugriff auf ein Mitglied. Sollen beide Mitgliedsfunktionen oder kostenlos sein?

siehe diese Frage: Effektives C++ Item 23 Bevorzugen Sie Nicht-Member-Nicht-Freund-Funktionen gegenüber Member-Funktionen und auch C++-Member-Funktionen gegenüber freien Funktionen

Freie Funktionen sollten Sie insofern bevorzugen, als sie die lose Kopplung fördern.

Ziehen Sie in Erwägung, es nur dann zu einer Memberfunktion zu machen, wenn es funktioniert auf den Mut deiner Klasse, und dass Sie es für wirklich sehr eng mit Ihrer Klasse verbunden halten.

Es ist ein Punkt des Buches 101 C++-Codierungsstandards, die besagt, dass freie Funktionen und statische Funktionen gegenüber Memberfunktionen bevorzugt werden.

Obwohl dies als meinungsbasiert angesehen werden kann, ermöglicht es, den Unterricht gering zu halten und Bedenken zu trennen.

Diese Antwort lautet: “Der Grund für diese Regel ist, dass Sie sich durch die Verwendung von Memberfunktionen versehentlich zu sehr auf die Interna einer Klasse verlassen können.”

Ein Vorteil einer Nicht-Member-Funktion in einer Quelldatei ähnelt den Vorteilen der Pimpl-Idiom: Clients, die Ihre Header verwenden, müssen nicht neu kompiliert werden, wenn Sie Ihre Implementierung ändern.

// widget.h
class Widget 
{
public:
    void meh();
private:
    int bla_;
};

// widget.cpp
namespace {
    void helper(Widget* w) // clients will never know about this
    { /* yadayada */ }
}

void widget::meh() 
{ helper(this); }

Natürlich, wenn es so geschrieben wird, helper() kann nur die öffentliche Schnittstelle von . verwenden Widget, also gewinnen Sie wenig. Sie können ein friend Erklärung für helper() Innerhalb Widget aber irgendwann steigst du besser auf eine ausgewachsene Pimpl-Lösung um.

Der Hauptvorteil von freien Funktionen gegenüber Memberfunktionen besteht darin, dass sie die Schnittstelle von der Implementierung entkoppeln. Beispielsweise, std::sort muss es nicht wissen irgendetwas über den zugrunde liegenden Container, auf dem es arbeitet, nur dass ihm Zugriff auf einen Container (durch Iteratoren) gewährt wird, der bestimmte Eigenschaften bereitstellt.

In deinem Beispiel die DoSomething2 -Methode trägt nicht viel dazu bei, die Kopplung zu verringern, da sie immer noch auf das private Member zugreifen muss, indem sie als Referenz übergeben wird. Es ist mit ziemlicher Sicherheit offensichtlicher, die Zustandsmutation einfach in der Ebene durchzuführen DoSomething Methode statt.

Wenn Sie eine Aufgabe oder einen Algorithmus in Bezug auf die öffentliche Schnittstelle einer Klasse implementieren können, ist dies ein guter Kandidat für die Erstellung einer freien Funktion. Scott Meyers fasst hier ein vernünftiges Regelwerk zusammen: http://cpptips.com/nmemfunc_encap