Hängt das Verhalten der garantierten Kopierentfernung von der Existenz eines benutzerdefinierten Kopierkonstruktors ab?

Der folgende Code verhält sich mit oder ohne benutzerdefinierten Kopierkonstruktor anders unter GCC 8.0.1:

#include <cassert>

struct S {
    int i;
    int *p;
    S() : i(0), p(&i) {}
    // S(const S &s) : i(s.i), p(&i) {}  // #1
    // S(const S &s) : i(s.i), p(s.p) {} // #2
    // S(const S &s) = delete;           // #3
};

S make_S() {return S{};}

int main()
{
    S s = make_S();
    assert(s.p == &s.i);
}

Mit jedem der kommentierten benutzerdefinierten Kopierkonstruktoren (selbst mit Nr. 2, demjenigen, der eine einfache flache Kopie durchführt) schlägt die Assertion nicht fehl, was bedeutet, dass das garantierte Entfernen der Kopie wie erwartet funktioniert.

Ohne einen benutzerdefinierten Kopierkonstruktor schlägt die Assertion jedoch fehl, was das Objekt bedeutet s in main Die Funktion ist nicht standardmäßig konstruiert. Warum passiert das? Funktioniert die garantierte Kopierelision hier nicht?

Zitat aus C++17 Working Draft §15.2 Temporary Objects Paragraph 3 (https://timsong-cpp.github.io/cppwp/class.temporary#3):

Wenn ein Objekt des Klassentyps X an or übergeben wird von einer Funktion zurückgegeben, wenn jeder Kopierkonstruktor, Bewegungskonstruktor und Destruktor von X entweder trivial oder gelöscht ist und X mindestens einen nicht gelöschten Kopier- oder Bewegungskonstruktor hat, Implementierungen dürfen ein temporäres Objekt zum Halten erstellen der Funktionsparameter bzw Ergebnisobjekt. … [ Note: This latitude is granted to allow objects of class type to be passed to or returned from functions in registers. — end note]

In Ihrem Fall, als ich sowohl das Kopieren als auch das Verschieben von Konstruktoren standardmäßig vorgenommen habe:

S(const S &) = default;
S(S &&) = default;

Assertion schlug auch mit GCC und Clang fehl. Beachten Sie, dass implizit definierte Konstruktoren trivial sind.