Ist “typedef” zwischen Typ und Alias ​​standardkonform?

Ich bin auf einen Code gestoßen, in dem die typedef Das Schlüsselwort steht zwischen dem Typ und dem Aliasnamen wie in

int typedef INT;

Es kompiliert in gcc und clang (Live-Beispiel). Ich verstehe Standardesisch nicht sehr gut. Meine Frage ist also: Ist dieser Standard konform? Kann ich mich darauf verlassen, dass Compiler es unterstützen?

Das typedef Das Schlüsselwort wird in C als Speicherklassenbezeichner klassifiziert, obwohl der Standard ausdrücklich darauf hinweist, dass dies der Einfachheit halber zum Ausdrücken der formalen Sprachsyntax dient. Daraus folgt jedoch typedef kann an genau denselben Stellen erscheinen wie jeder andere Speicherklassenbezeichner, z extern oder staticerscheinen kann. [C2011, 6.7.1/5]

Tatsächlich erlaubt die Syntax, Speicherklassenbezeichner mit Typbezeichnern, Typbezeichnern und anderen “Deklarationsbezeichnern” in Deklarationen zu vermischen. [C2011, 6.7/1, 6.7/6]

Also, ja, es ist gültig, die zu setzen typedef Schlüsselwort nach dem Typnamen, wie in Ihrem Beispiel.

TL/DR-Version

Ja, int typedef INT ist konform.

James Michener-Version

C-Deklarationssyntax (C 2011 Online-Entwurf):

6.7 Erklärungen

Syntax

1 declaration:

declaration-specifiers init-declarator-listopt ;

static_assert-declaration

declaration-specifiers:

storage-class-specifier declaration-specifiersopt

type-specifier declaration-specifiersopt

type-qualifier declaration-specifiersopt

function-specifier declaration-specifiersopt

alignment-specifier declaration-specifiersopt
…

Dies besagt, dass Sie in einer einzelnen Deklaration eine oder mehrere Sequenzen haben können Deklarationsbezeichnerwobei jeder Deklarationsbezeichner ein Speicherklassenbezeichner sein kann (auto, extern, static, typedef), ein Typbezeichner (int, float, charusw.), ein Typqualifizierer (const, restrict, volatileusw.), ein Funktionsbezeichner (inline) oder ein Ausrichtungsbezeichner.

Die Reihenfolge, in der verschiedene Spezifizierer erscheinen, spielt keine Rolle; static const short int x; kann geschrieben werden als int static short const xoder int short const static xusw. Aus praktischen Gründen setzen die meisten Leute den Speicherklassenbezeichner zuerst, dann alle Funktions- oder Ausrichtungsbezeichner (falls erforderlich), dann alle Typqualifizierer, dann Typbezeichner, also static const short int x ich zeige die meisten Menschen würden diese Erklärung schreiben.

Diese Syntax ermöglicht es uns, Typen wie zu schreiben long double oder long long oder unsigned long intetc.

Beachten Sie, dass während der Syntax willkürliche (und willkürlich lange) Folgen von Typbezeichnern erlaubt, gibt es eine semantische Regel, die nur relativ wenige erlaubt. Du kannst nicht schreiben short short short short xzum Beispiel, oder long long long double y. Nur die folgenden Sequenzen sind erlaubt:

Einschränkungen

2 Mindestens ein Typbezeichner muss in den Deklarationsbezeichnern in jeder Deklaration und in der Bezeichner-Qualifizierer-Liste in jeder Struct-Deklaration und jedem Typnamen angegeben werden. Jede Liste von Typbezeichnern muss eines der folgenden Multisets sein (durch Kommas getrennt, wenn es mehr als ein Multiset pro Element gibt); die Typbezeichner können in beliebiger Reihenfolge auftreten, möglicherweise vermischt mit den anderen Deklarationsbezeichnern.
— void

— char

— signed char

— unsigned char

— short, signed short, short int, or signed short int

— unsigned short, or unsigned short int

— int, signed, or signed int

— unsigned, or unsigned int

— long, signed long, long int, or signed long int

— unsigned long, or unsigned long int

— long long, signed long long, long long int, or

signed long long int

— unsigned long long, or unsigned long long int

— float

— double

— long double

— _Bool

— float _Complex

— double _Complex

— long double _Complex

— atomarer Typbezeichner
— Struct- oder Union-Spezifizierer
— Aufzählungsbezeichner
— Typedef-Name

Nachtrag

Wie Keith im Kommentar unten anmerkt, kann eine zukünftige Überarbeitung der Sprache Speicherklassenbezeichner auf den Anfang der Deklaration beschränken, also int typedef INT kann unter einem zukünftigen Compiler nicht legal sein.

Wenn Sie sich 7.1/1 ansehen, sehen Sie diese Grammatik für decl-specifier:was zeigt, dass a type-specifier und die typedef Schlüsselwörter fallen an denselben Punkt in der Grammatik, sodass Sie sie wie in der Frage austauschen können (obwohl Sie nebenbei niemals solchen Code schreiben, es ist überhaupt nicht idiomatisch).

decl-Spezifizierer:

storage-class-specifier

type-specifier

function-specifier

friend

typedef

Ich kompiliere mit:

gcc -c -Wall -Wextra -pedantic -Wconversion -std=gnu99

Im Hintergrund bedeutet dies -Wold-style-declaration eingestellt ist.

Dann gibt der Compiler folgende Warnmeldung aus:

warning: 'typedef' is not a beginning of declaration [-Wold-style-declaration]

ohne dass dieser Parameter gesetzt ist, verarbeitet der Compiler die Syntax ohne Probleme

Die gepostete Syntax entspricht also dem Standard, kann aber für den Leser verwirrend sein.

typedef int INT

RightWay, um typedef zu verwenden

Überall dort, wo Sie INT verwenden, wird es durch den Datentyp int ersetzt

Dieser Hauptzweck besteht darin, nur für lange Datenzeichenfolgen einen einfachen Wert zu erhalten, aber in diesem Fall können Sie normales int selbst verwenden

Sie können sich nur zu Testzwecken auf das Debugging verlassen, das Sie sehr gut verstehen können