dmuir void (*f)() Ist es legal, auf Zeiger auf Funktionen mit unterschiedlichen Argumentlisten in über a zuzugreifen

#include    <stdio.h>
#include    <stdlib.h>

typedef void    funp();

static  void    funcall( funp* F, int args, double x)
{
    switch( args)
    {
        case    0:  F();    break;
        case    1:  F(x);   break;
    }
}

static  void    fun0( void)
{
    printf( "zero\n");
}

static  void    fun1( double x)
{
    printf( "one\t%f\n", x);
}

int main( )
{
    funcall( (funp*)fun0, 0, 17.0);
    funcall( (funp*)fun1, 1, 17.0);
    return EXIT_SUCCESS;
}

Zeiger? Das folgende Programm wird ohne Warnungen mit gcc kompiliert und scheint korrekt zu laufen, aber ist es legales C?

gcc -Wpedantic -Wall -Wextra -std=gnu11 -O2 -o ./funp funp.c

Ich habe das mit zusammengestellt nargs Es wäre undefiniertes Verhalten, wenn die

dbusch

In diesem speziellen Fall sind die Anrufe legal. Abschnitt 6.7.6.3p15 des C-Standard

buchstabiert, was zwei Funktionstypen kompatibel macht (relevanter Teil in Fettdruck): Damit zwei Funktionstypen kompatibel sind, müssen beide kompatible Rückgabetypen angeben. Darüber hinaus müssen die Parametertyplisten, falls beide vorhanden sind, in der Anzahl der Parameter und in der Verwendung des Auslassungszeichens übereinstimmen; entsprechende Parameter müssen kompatible Typen haben. Wenn ein Typ eine Parametertypliste hat und der andere Typ durch einen Funktionsdeklarator angegeben wird, der nicht Teil einer Funktionsdefinition ist und eine leere Bezeichnerliste enthält, darf die Parameterliste kein Auslassungszeichen haben und der Typ jedes Parameters muss mit dem Typ kompatibel sein, der sich aus der Anwendung der Standardargument-Promotions ergibt.

Wenn ein Typ eine Parametertypliste hat und der andere Typ durch eine Funktionsdefinition spezifiziert wird, die eine (möglicherweise leere) Bezeichnerliste enthält, müssen beide in der Anzahl der Parameter übereinstimmen, und der Typ jedes Prototypparameters muss mit dem Typ kompatibel sein das ergibt sich aus der Anwendung der Default-Argument-Promotions auf den Typ des entsprechenden Bezeichners. (Bei der Bestimmung der Typkompatibilität und eines zusammengesetzten Typs wird angenommen, dass jeder mit einem Funktions- oder Array-Typ deklarierte Parameter den angepassten Typ hat, und jeder mit einem qualifizierten Typ deklarierte Parameter wird so behandelt, als hätte er die nicht qualifizierte Version seines deklarierten Typs.) typedef Sie haben also eine

void()

mit Typ:

void(void)
void(double)

Und Funktionen mit Typ:...Die beiden Funktionsdefinitionen verwenden keine Auslassungspunkte ( ), so dass die erste Bedingung erfüllt ist. Schauen wir uns für die zweite Bedingung an, was die Standardargument-Promotions

sind. Diese sind in Abschnitt 6.5.2.2p6 spezifiziert:
float Wenn der Ausdruck, der die aufgerufene Funktion bezeichnet, einen Typ hat, der keinen Prototyp enthält, werden die ganzzahligen Heraufstufungen für jedes Argument und für Argumente, die einen Typ haben, durchgeführt doubledazu befördert werden . Diese heißen dieStandardargument-Promotions

. double Die erste Funktion hat keine Argumente, ist also kompatibel. Die zweite Funktion hat eine Single

-Argument, das mit den Standardargument-Promotions übereinstimmt, also auch kompatibel ist.

void f1(long);
void f2(int);

Um einige weitere Beispiele zu nennen, die folgenden Funktionen wären ebenfalls kompatibel:

void f3(float);
void f4(char);
void f5(short);

StoryTeller – Unslander Monica Wie eine andere Antwort feststellt, ist der von Ihnen gezeigte Code gültig Cheute

. Dies kann sich jedoch aufgrund der Verwendung eines Funktionstyps ohne Parameterliste jederzeit in der Zukunft ändern.

6.11 Zukünftige Sprachrichtungen

6.11.6 Funktionsdeklaratoren 1

Die Verwendung von Funktionsdeklaratoren mit leeren Klammern (keine Parametertypdeklaratoren im Prototypformat) ist ein veraltetes Feature.

Ian Abbott

#include    <stdio.h>
#include    <stdlib.h>

typedef void    funp(void);

static  void    funcall( funp* F, int args, double x)
{
    switch( args)
    {
        case    0:
            F();
            break;
        case    1:  
            {
                typedef void fn(double);
                ((fn *)F)(x);
            }
            break;
    }
}

static  void    fun0( void)
{
    printf( "zero\n");
}

static  void    fun1( double x)
{
    printf( "one\t%f\n", x);
}

int main( void )
{
    funcall( (funp*)fun0, 0, 17.0);
    funcall( (funp*)fun1, 1, 17.0);
    return EXIT_SUCCESS;
}

Wie in der Antwort von @StoryTeller erwähnt, ist die Verwendung von Funktionsdeklaratoren mit leeren Klammern eine veraltete Funktion, die jedoch vermieden werden kann: main EDIT: Geänderte Parameterliste von void zu

für die Einhaltung.

Als Antwort auf die Anfrage:

“Außerdem müssen die Parametertyplisten, falls beide vorhanden sind, in der Anzahl der Parameter übereinstimmen” scheint zu bedeuten, dass die Typen von funp und von fun1 nicht kompatibel sind. Ist es ok zu casten? Die Antwort ist ja, es ist in Ordnung zu casten. Aus C11-Entwurf6.3.2.3 Abs. 8

:

Ein Zeiger auf eine Funktion eines Typs kann in einen Zeiger auf eine Funktion eines anderen Typs umgewandelt werden und wieder zurück; das Ergebnis soll mit dem ursprünglichen Zeiger verglichen werden. Wenn ein konvertierter Zeiger verwendet wird, um eine Funktion aufzurufen, deren Typ nicht mit dem referenzierten Typ kompatibel ist, ist das Verhalten undefiniert. fun1 Im Code ist der Zeiger auf funcallwurde im Aufruf von in einen anderen Funktionszeigertyp konvertiert funcall und darin wieder in den ursprünglichen Typ konvertiert fun1kann also zum Anrufen verwendet werden