Switch-Anweisung mit Returns – Code-Korrektheit [closed]

Nehmen wir an, ich habe Code in C mit ungefähr dieser Struktur:

switch (something)
{
    case 0:
      return "blah";
      break;

    case 1:
    case 4:
      return "foo";
      break;

    case 2:
    case 3:
      return "bar";
      break;

    default:
      return "foobar";
      break;
}

Nun offensichtlich, die breaks sind nicht erforderlich, damit der Code korrekt ausgeführt wird, aber es sieht nach schlechter Praxis aus, wenn ich sie nicht dort ablege.

Was denkst du? Ist es in Ordnung, sie zu entfernen? Oder würden Sie sie für erhöhte “Korrektheit” behalten?

Entferne das break Aussagen. Sie werden nicht benötigt und möglicherweise werden einige Compiler Probleme haben “Unerreichbarer Code” Warnungen.

Ich würde einen ganz anderen Weg gehen. Kehren Sie nicht mitten in der Methode/Funktion zurück. Setzen Sie stattdessen einfach den Rückgabewert in eine lokale Variable und senden Sie ihn am Ende.

Ich persönlich finde folgendes lesbarer:

String result = "";

switch (something) {
case 0:
  result = "blah";
  break;
case 1:
  result = "foo";
  break;
}

return result;

Ich würde sie entfernen. Meiner Meinung nach sollte toter Code wie dieser als Fehler betrachtet werden, da Sie dadurch zweimal hinschauen und sich fragen: “Wie würde ich diese Zeile jemals ausführen?”

Entferne sie. Es ist idiomatisch, von zurückzukehren case Anweisungen, und es ist andernfalls “nicht erreichbarer Code”.

Ich persönlich würde die Returns entfernen und die Breaks beibehalten. Ich würde die Switch-Anweisung verwenden, um einer Variablen einen Wert zuzuweisen. Geben Sie diese Variable dann nach der switch-Anweisung zurück.

Obwohl dies ein strittiger Punkt ist, hatte ich immer das Gefühl, dass gutes Design und Kapselung einen Weg hinein und einen Weg hinaus bedeuten. Es ist viel einfacher, die Logik zu garantieren, und Sie verpassen nicht versehentlich Bereinigungscode basierend auf der zyklomatischen Komplexität Ihrer Funktion.

Eine Ausnahme: Eine vorzeitige Rückkehr ist in Ordnung, wenn ein fehlerhafter Parameter zu Beginn einer Funktion erkannt wird – bevor Ressourcen abgerufen werden.

Normalerweise würde ich den Code ohne sie schreiben. Meiner Meinung nach deutet toter Code auf Schlamperei und/oder mangelndes Verständnis hin.

Ich würde natürlich auch sowas in Erwägung ziehen:

char const *rets[] = {"blah", "foo", "bar"};

return rets[something];

Bearbeiten: Auch mit dem bearbeiteten Beitrag kann diese allgemeine Idee gut funktionieren:

char const *rets[] = { "blah", "foo", "bar", "bar", "foo"};

if ((unsigned)something < 5)
    return rets[something]
return "foobar";

Irgendwann, besonders wenn die Eingabewerte spärlich sind (z. B. 1, 100, 1000 und 10000), möchten Sie stattdessen ein Array mit geringer Dichte. Sie können das entweder als Baum oder als Karte ziemlich gut implementieren (obwohl ein Schalter natürlich auch in diesem Fall noch funktioniert).

Behalten Sie die Unterbrechungen bei – es ist weniger wahrscheinlich, dass Sie auf Probleme stoßen, wenn Sie den Code später bearbeiten, wenn die Unterbrechungen bereits vorhanden sind.

Allerdings wird es von vielen (einschließlich mir) als schlechte Praxis angesehen, aus der Mitte einer Funktion zurückzukehren. Idealerweise sollte eine Funktion einen Eintrittspunkt und einen Austrittspunkt haben.