Behandelt C hexadezimale Konstanten (zB 0x23FE) und signed oder unsigned int?
Vorzeichenlose Hexadezimalkonstante in C?
Lesezeit: 4 Minuten
13827400cookie-checkVorzeichenlose Hexadezimalkonstante in C?
Amr Bekhit
Die Zahl selbst wird immer als nicht negative Zahl interpretiert. Hexadezimale Konstanten haben kein Vorzeichen oder eine inhärente Möglichkeit, eine negative Zahl auszudrücken. Der Typ der Konstante ist der erste davon, der ihren Wert darstellen kann:
int
unsigned int
long int
unsigned long int
long long int
unsigned long long int
-
Beachten Sie, dass 0x8000 folglich entweder signiert oder unsigniert sein kann, je nachdem, ob sizeof(int) 2 oder 4 ist. Yuck! Einfach anhängen
uwenn du wirklich brauchstunsigned.– anatolyg
19. Januar 2011 um 17:15 Uhr
-
@anatolyg: Ich bin mir nicht sicher, was du mit “igitt” meinst. Es wird immer positiv sein und es wird immer in den richtigen Wert konvertiert, wenn es einem anderen Typ zugewiesen oder befördert wird, bei dem der Wert noch im Bereich liegt, was mir wie ein ziemlich vernünftiges und wünschenswertes Verhalten erscheint.
– CB Bailey
19. Januar 2011 um 17:18 Uhr
-
@anatolyg: Aber
0x8000ist nicht negativ. Entweder es passt in einintin welchem Fall0x8000 > 0x7000erfolgt als Vergleich vonintAndernfalls0x8000ist einunsignedund0x7000befördert wirdunsigned(keine Wertänderung) und der Vergleich ist ein Vergleich vonunsigned. Das Ergebnis stimmt jedenfalls.– CB Bailey
19. Januar 2011 um 20:35 Uhr
-
Dezimal- und Oktalkonstanten haben auch kein Vorzeichen – wenn Sie schreiben
-1du schreibst ein Unary-gefolgt von einer Dezimalkonstante1. In @anatolygs Beispiel,if (MYSIZE > -1)könnte überraschende Ergebnisse liefern, da die-1kann zu unsigniert befördert werden oder nicht.– Café
20. Januar 2011 um 0:20 Uhr
-
@café:
0x8000 > -1ist ein viel besseres Beispiel dafür, wo Pflege definitiv erforderlich ist.– CB Bailey
20. Januar 2011 um 7:50 Uhr
Es behandelt sie als int Literale (im Grunde als signed int!). Um ein vorzeichenloses Literal zu schreiben, fügen Sie einfach hinzu u Am Ende:
0x23FEu
-
Ich glaube nicht, dass man diese Aussage so stehen lassen kann. ZB vorausgesetzt, dass die Breite von
intist 32 Bit der Wert0x8000istunsigned(nämlichINT_MAX + 1) und nichtsigned(undINT_MIN).– Jens Gustedt
19. Januar 2011 um 16:40 Uhr
-
@JensGustedt: Vermutlich meinst du das wenn die Breite von
intist 16 bisschen dann0x8000wird seinunsigned?– CB Bailey
19. Januar 2011 um 16:43 Uhr
-
@Charles, wahrscheinlich. Bits selber zählen war noch nie meine Stärke 🙂
– Jens Gustedt
19. Januar 2011 um 16:56 Uhr
-
@JensGustedt was du sagst ist nicht wahr. Das Hex-Literal
0x8000ist signiert, genau wie das entsprechende Literal32768ist unterschrieben. Was Sie sagen, ergibt keinen Sinn. Nur weil der Wert eines Literals gleich istINT_MAX + 1für eine 16-Bit-Ganzzahl ändert nichts an der Vorzeichenbeschaffenheit ihres Typs.0x8000ist unterschrieben. Wenn Sie unsigned wollen, müssen Sie das Literal entsprechend qualifizieren als0x8000U.– Alex
2. April 2020 um 12:21 Uhr
-
@Alex, nein. Ein Hexadezimalwert ist
intsolange der Wert hineinpasstintund für größere Werte ist esunsigneddannlongdannunsigned longusw. Siehe Abschnitt 6.4.4.1 der C-Norm. Genau wie die akzeptierte Antwort besagt.– Jens Gustedt
2. April 2020 um 13:26 Uhr
Searene
Entsprechend cpReferenzist der Typ des hexadezimalen Literals der erste Typ in der folgenden Liste, in den der Wert passen kann.
int
unsigned int
long int
unsigned long int
long long int(since C99)
unsigned long long int(since C99)
Es kommt also darauf an, wie groß deine Zahl ist. Wenn Ihre Zahl kleiner ist als INT_MAXdann ist es vom Typ int. Wenn Ihre Zahl größer ist als INT_MAX aber kleiner als UINT_MAXes ist vom Typ unsigned intund so weiter.
Seit 0x23FE ist kleiner als INT_MAX(welches ist 0x7FFF oder höher), ist es vom Typ int.
Wenn Sie möchten, dass es unsigniert ist, fügen Sie a hinzu u am Ende der Nummer: 0x23FEu.
-
Diese Antwort scheint sich auf C++ und nicht auf C zu beziehen. Sie mag richtig sein, aber ich denke, der Referenzlink sollte aktualisiert werden, um auf die C-Referenz und nicht auf die C++-Referenz zu verweisen.
– Radon Rosborough
13. September 2018 um 0:25 Uhr
-
@RadonRosborough Ich habe die Antwort aktualisiert, um die C-Referenz zu verwenden, und die anderen Teile davon überprüft, um sicherzustellen, dass sich die Antwort ausschließlich auf C bezieht. Danke für den Hinweis.
– Searene
13. September 2018 um 0:49 Uhr
Mögliches Duplikat von Type of integer literals not int by default?
– phuklv
13. September 2018 um 2:09 Uhr