Warum !!(Bedingung) statt (Bedingung) verwenden? [duplicate]

Ich habe Code gesehen, in dem Leute Bedingungssätze mit zwei ‘!’s verwendet haben

#define check_bit(var, pos)       (!!((var) & (1 << (pos))))
#define likely(x)       __builtin_expect(!!(x),1)
#define unlikely(x)     __builtin_expect(!!(x),0)

sind einige der Beispiele, die ich finden konnte.

Gibt es einen Vorteil bei der Verwendung !!(condition) Über (condition)?

Nun, wenn die Variable, die Sie anwenden !! ist nicht schon a bool(entweder null oder eins) dann wird es normalisieren der Wert entweder 0 oder 1.

In Gedenken an __builtin_expect Dies Thread für Kernel-Neulinge diskutiert die Notation und eine der Antworten erklärt (Betonung von mir):

Die Signatur von __builtin_expect

http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Other-Builtins.html) ist:

long __builtin_expect (langes exp, langes c)

Beachten Sie, dass der exp-Parameter ein ganzzahliger Ausdruck sein sollte, also keine Zeiger oder Gleitkommatypen. Das Die doppelte Negation übernimmt die Konvertierung dieser Typen in ganzzahlige Ausdrücke automatisch. Diesen Weg, Sie können einfach schreiben: wahrscheinlich(ptr) statt wahrscheinlich(ptr != NULL).

Zum Nachschlagen in C99 bool Makro erweitert zu _Bool, true erweitert sich zu 1 und false erweitert sich zu 0. Die Einzelheiten sind im Normentwurfsteil aufgeführt 7.16 Boolescher Typ und Werte .

Die logische Negation wird abgedeckt 6.5.3.3 Unäre arithmetische Operatoren im Absatz 5:

Das Ergebnis des logischen Negationsoperators ! ist 0, wenn der Wert seines Operanden ungleich 0 ist, 1, wenn der Wert seines Operanden gleich 0 ist. Das Ergebnis hat den Typ int. Der Ausdruck !E entspricht (0==E).

Das Unäre ! logischer Negationsoperator, angewendet auf einen beliebigen Skalar, ergibt die int Wert 0 wenn sein Operand nicht Null ist, 1 wenn der Operand gleich Null ist. Zitieren der Norm:

Der Ausdruck !E ist äquivalent zu (0==E).

Bewirbt sich ! zweimal auf denselben Skalarwert ergibt ein Ergebnis, das falsch ist, wenn der Wert falsch ist, und wahr, wenn der Wert wahr ist – aber das Ergebnis wird normalisiert 0 oder 1beziehungsweise.

In den meisten Fällen ist dies nicht erforderlich, da jeder Skalarwert direkt als Bedingung verwendet werden kann. Aber in manchen Fällen braucht man tatsächlich eine 0 oder 1 Wert.

In C99 oder höher wird der Ausdruck in umgewandelt _Bool (oder zu bool Wenn Sie haben #include <stdbool.h> verhält sich ähnlich und könnte als klarer angesehen werden. Aber (a) das Ergebnis ist vom Typ _Bool statt intund (b) wenn Sie einen Pre-C99-Compiler verwenden, der das nicht unterstützt _Bool und Sie haben Ihre eigenen definiert bool Typ, verhält es sich nicht wie C99 _Bool.

Das Größte, was ich sehen kann, ist, dass es den Wert erzwingen (oder normalisieren) wird 1 oder 0 (das ist ein boolescher Wert) unabhängig davon, wie die x oder var Ausdruck erweitert (zB char oder double oder int oder usw.).

Es wird in einen booleschen Wert umgewandelt, was manchmal nützlich sein kann.