Warum erlaubt die BNF-Grammatik von C Deklarationen mit einer leeren Folge von Init-Deklaratoren?

Als ich die BNF-Grammatik von C durchgesehen habe, fand ich es seltsam, dass die Produktionsregel für eine Deklaration so aussah (lt https://cs.wmich.edu/~gupta/teaching/cs4850/sumII06/The%20syntax%20of%20C%20in%20Backus-Naur%20form.htm):

<declaration> ::=  {<declaration-specifier>}+ {<init-declarator>}* ;

Warum ein verwenden * Quantifizierer (d. h. null oder mehr Vorkommen) für die init-declarator? Damit lassen sich Aussagen wie z int; oder void; syntaktisch gültig sein, obwohl sie semantisch ungültig sind. Hätten sie nicht einfach a benutzen können + Quantifizierer (ein oder mehrere Vorkommen) statt * in der Produktionsregel?

Ich habe versucht, ein einfaches Programm zu kompilieren, um zu sehen, was der Compiler ausgibt, und alles, was er tut, ist eine Warnung auszugeben.

Eingang:

int main(void) {
    int;
}

Ausgabe:

test.c: In function ‘main’:
test.c:2:5: warning: useless type name in empty declaration
     int;
     ^~~

declaration-specifier beinhaltet type-specifierwelches beinhaltet enum-specifier. Ein Konstrukt wie

enum stuff {x, y};

ist gültig declaration ohne init-declarator.

Konstrukte wie int; sind ausgeschlossen durch Beschränkungen jenseits der Grammatik:

Eine andere Deklaration als eine static_assert-Deklaration muss mindestens einen Deklarator (anders als die Parameter einer Funktion oder die Mitglieder einer Struktur oder Vereinigung), ein Tag oder die Mitglieder einer Enumeration deklarieren.

Ich würde vermuten, dass es Abwärtskompatibilitätsgründe dafür gibt, dass Ihr Compiler nur eine Warnung ausgibt.

Eine Deklaration ohne Init-Deklarator:

<declaration> ::=  {<declaration-specifier>}+ {<init-declarator>}* ;

ist harmlos für Listen mit Deklarationsbezeichnern, die keine einzige sind enum/struct/union Bezeichner und passt sinnvollerweise zu denen, die sind.

In jedem Fall wird die präsentierte Grammatik auch fälschlicherweise mit Deklarationen wie übereinstimmen int struct foo x; oder double _Bool y; (Es erlaubt mehrere Spezifizierer, um Dinge wie abzugleichen long long int), aber all dies kann später in einer semantischen Prüfung erkannt werden.

Die BNF-Grammatik selbst wird nicht alle illegalen Konstrukte aussortieren.