Warum ist ‘T name’ als C-Weg und ‘T name’ als C++-Weg gedacht?

Question 1

Hinweis: Bei dieser Frage geht es um die Position des Sternchens (*).

In den meisten C-Codes, die ich sehe (z. B. in Beejs Leitfaden zur Netzwerkprogrammierung), verwenden alle Variablendeklarationen/-definitionen die T *name formatieren, dh binden * zum Variablennamen. Es wird angenommen, dass der Zeiger zur Variablen gehört, nicht zum Typ.

In den meisten C++-Codes, die ich sehe, ist das Format T* namedh es bindet die * zum Typ der Variablen . Es wird angenommen, dass der Zeiger zum Typ gehört, nicht zur Variablen. Ich selbst verwende als reiner C++-Coder dieses Format auch als Zeiger auf Typ gehört eindeutig (für mich) zum Typ, nicht zur Variable. (Übrigens verwendet sogar der C++-Standard dieses Format in den Beispielen. 🙂 )

Gibt es dafür einen (historischen) Grund? Hat sich die Denkweise gerade geändert, als Programmierer anfingen, C++ zu machen?

Es wäre auch schön, wenn ein C-Codierer (der das erstere Format verwendet) erklären könnte, warum er es verwendet und nicht das letztere.

Question 2

Wenn ich eine Vermutung wagen sollte, würde ich sagen, dass dies daran liegt, dass C++-Leute Typinformationen eher als eine Sache an sich betrachten, da Templates es ermöglichen, Typen während der Kompilierung programmatisch zu manipulieren. Es ist auch viel unwahrscheinlicher, dass sie mehrere Variablen in derselben Deklaration deklarieren.

Das T* Stil konzentriert die Typinformationen an einer Stelle und hebt sie hervor, und die Verwirrung, die durch etwas wie eingeführt würde T* foo, bar; mit dieser Syntax ist kein Problem, wenn Sie niemals zwei Variablen in derselben Anweisung deklarieren.

Ich persönlich finde die T* Stil, um wirklich unausstehlich zu sein und es immens zu hassen. Das * ist zwar Teil der Typinformationen, aber die Art und Weise, wie der Compiler sie analysiert, macht sie tatsächlich an den Namen und nicht an den Typ angehängt. Ich denke, die T* Weg verdeckt etwas Wichtiges, das passiert.

Meinen Beobachtungen nach scheine ich eine Seltenheit in der C++-Community zu sein. Mir ist dasselbe aufgefallen wie Sie, was den beliebtesten Stil betrifft.

Um es klar zu sagen: Beide Stile funktionieren natürlich in beiden Sprachen. Aber ich bemerke dasselbe wie Sie, dass ein Stil bei C-Code etwas häufiger vorkommt und der andere eher bei C++.

Question 3

Aus Häufig gestellte Fragen zu Stil und Technik von Stroustrup zu C++.

Ein “typischer C-Programmierer” schreibt int *p; und erklärt es“*p ist was ist das int” betont die Syntax und kann auf die Deklarationsgrammatik von C (und C++) verweisen, um für die Korrektheit des Stils zu argumentieren * bindet sich an den Namen p in der Grammatik.

Ein “typischer C++-Programmierer” schreibt int* p; und erklärt es“p ist ein Zeiger auf ein int” Hervorhebung des Typs. In der Tat der Typ von p ist int*. Ich bevorzuge eindeutig diese Betonung und sehe sie als wichtig an, um die fortgeschritteneren Teile von C++ gut zu nutzen.

Question 4

Persönlich würde ich dem nicht zustimmen – ich glaube nicht, dass es eine C- oder C++-Methode gibt, dies zu tun. Ich habe noch nie Beweise gesehen, die darauf hindeuten. Ich habe jedoch eine Hypothese, warum die Syntax mit dem Sternchen näher am deklarierten Variablennamen in C.

In C (zumindest in C89, der überwiegenden Mehrheit von C) müssen Sie alle Ihre Variablen am Anfang eines Blocks deklarieren. Dies führt dazu, dass Programmierer etwas tun

T a, b, c;

relativ oft, während dies in C++ selten vorkommt. (In C++ deklarieren Sie Variablen in der Nähe ihrer Verwendung, und Variablen haben oft Konstruktorparameter usw. Daher ist es selten, mehrere Objekte in einer einzelnen Zeile zu deklarieren.)

Dies ist auch der einzige Fall, in dem die Syntax von Bedeutung ist, da die Anweisung

T* a, b, c;

deklariert einen Zeiger, anstatt der drei, die der Programmierer vielleicht erwarten würde.

Da es in C häufiger vorkommt, mehr als eine Deklaration in eine einzelne Zeile zu schreiben, und auch der einzige Fall ist, in dem die Position des Sternchens eine Rolle spielt, ist es für den Programmierer wahrscheinlicher, das Sternchen mit der Variablen zu verknüpfen.

Allerdings habe ich noch nie Beweise dafür gesehen – das ist nur eine Vermutung.

Question 5

Ein paar Leute erwähnten sehr gute Punkte. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass C++ zwar die Bedeutung „Deklaration spiegelt die Verwendung wider“ sehr stark beibehalten hat, C++ jedoch nicht. Mehrere Deklaratoren in C++ spiegeln die Verwendung in Deklarationen nicht wider;

int &ref; // but "&ref" has type "int*", not "int".
int &&ref; // but "&&ref" is not valid at all.

Ich glaube nicht, dass C++-Programmierer, die es anders schreiben, dies tatsächlich als Grund haben, aber es könnte etwas sein, das C++-Buchautoren daran hindert, es zu erwähnen, was diese C++-Programmierer beeinflussen kann.

Question 6

Der Grund, warum C-Programmierer dazu neigen, einen Stil zu verwenden, während C++-Programmierer den anderen Stil verwenden, ist ganz einfach: Kernighan & Ritchie verwendeten den “C-Stil” in ihr Buchwährend Stroustrup den “C++-Stil” in verwendet hat seine Buchen.

Question 7

Bei K&R verwenden sie die type *name Notation, also könnten viele C-Programmierer darauf gekommen sein.

Question 8

Weil Bjarne im Nachhinein den Vorteil hatte: Er erkannte, dass die C-Deklarationssyntax “ein Experiment war, das fehlschlug” (sprich: Die C-Deklarationssyntax ist verzögert). Der Rest wurde bereits von anderen beantwortet.