Warum kehrt SSE set (_mm_set_ps) die Reihenfolge der Argumente um?

Das ist mir neulich aufgefallen

_m128 m = _mm_set_ps(0,1,2,3);

bringt die 4 Floats in umgekehrter Reihenfolge, wenn sie in ein Float-Array umgewandelt werden:

(float*) p = (float*)(&m);
// p[0] == 3
// p[1] == 2
// p[2] == 1
// p[3] == 0

Dasselbe passiert mit a union { _m128 m; float[4] a; } Auch.

Warum verwenden SSE-Operationen diese Reihenfolge? Es ist keine große Sache, aber etwas verwirrend.

Und eine Anschlussfrage:

Beim Zugriff auf Elemente im Array nach Index sollte man in der Reihenfolge zugreifen 0..3 oder die Bestellung 3..0 ?

Abhängig davon, was Sie tun möchten, können Sie beides verwenden _mm_set_ps oder _mm_setr_ps.

__m128 _mm_setr_ps (float z, float y, float x, float w )

Stellt die vier SP FP-Werte in umgekehrter Reihenfolge auf die vier Eingänge ein.

Es ist nur eine Konvention; sie mussten pflücken etwas Reihenfolge, und es spielt wirklich keine Rolle, wie die Reihenfolge lautet, solange sich alle daran halten. Intel mag Little-Endianness.

Was den Zugriff per Index betrifft, ist es am besten, dies zu vermeiden. Nichts beeinträchtigt die Vektorleistung so sehr wie elementweise Zugriffe. Wenn Sie müssen, versuchen Sie, die Dinge so einzurichten, dass die Indizierung mit den Hardware-Vektorspuren übereinstimmt. Das werden die meisten Vektorprogrammierer (meiner Erfahrung nach) erwarten.

Stimmt das nicht mit der Little-Endian-Natur von x86-Hardware überein? Die Art und Weise, wie es die Bytes eines Long Long speichert.