Was bedeutet ein unbenanntes Bitfeld der Länge Null in C? [duplicate]

Ich habe das folgende Beispiel im C-Standardentwurf gesehen (n1570):

$3.14 Absatz 4 : Eine Struktur deklariert als:

struct 
{
        char a;
        int b:5, c:11, :0, d:8;
        struct 
        { 
            int ee:8; 
        } e;
}

Damit, Was macht :0 bedeuten?

Ich weiß, was ein Bitfeld ist, aber :0 ist ohne Namen, was ich nicht verstehe.

Was ist der Zweck von :0 ohne Kennung?

Wie das von Ihnen verlinkte Dokument direkt zuvor erklärt:

Ein Bitfeld und ein benachbartes Nicht-Bitfeld-Element befinden sich an getrennten Speicherstellen. Dasselbe gilt für zwei Bitfelder, wenn eines innerhalb einer verschachtelten Strukturdeklaration deklariert ist und das andere nicht, oder wenn die beiden durch eine Bitfelddeklaration der Länge Null getrennt sindoder wenn sie durch eine Member-Deklaration getrennt sind, die kein Bitfeld ist

Es ist eine Möglichkeit, dem Compiler das mitzuteilen b und c kann / wird sich jedoch am selben Speicherort befinden d müssen von ihnen getrennt sein und können gleichzeitig geändert werden b/c

Sehen wir uns zunächst Kapitel §6.7.2.1 an, Struktur- und Unionsspezifizierer, P11. Es sagt,

Eine Implementierung kann jede adressierbare Speichereinheit zuweisen, die groß genug ist, um ein Bitfeld zu halten.
Wenn genügend Platz verbleibt, soll ein Bitfeld, das in einer Struktur unmittelbar auf ein anderes Bitfeld folgt, in benachbarte Bits derselben Einheit gepackt werden. […]

Aber für den Fall, dass wir ausdrücklich zwei aufeinanderfolgende Bitfeld-Mitglieder wollen, die in einen einzigen Speicherplatz gepackt „sein könnten“, um sich an einem separaten Speicherplatz (dh einer adressierbaren Speichereinheit) zu befinden, ist das obige der Weg dazu Gewalt es.

Der nächste Absatz, P12, erwähnt,

Eine Bitfeld-Deklaration ohne Deklarator, sondern nur mit einem Doppelpunkt und einer Breite, zeigt an
unbenanntes Bitfeld.126) Als Sonderfall zeigt ein Bitfeld-Strukturelement mit einer Breite von 0 dies an kein weiteres Bitfeld soll in die Einheit gepackt werden, in der das vorherige Bitfeld, falls vorhanden, platziert wurde.

Nach Ihrem Beispiel stellt dies sicher, dass die beiden Bitfeldmitglieder, die die umgeben :0 werden an separaten Speicherorten residieren (nicht innerhalb einer einzelnen adressierbaren Speichereinheit, selbst wenn noch genügend Speicherplatz vorhanden ist, um sie in eine zu packen). Dies hat den ähnlichen Effekt, dass ein Nicht-Bitfeld-Element zwischen zwei Bitfeldern vorhanden ist, um die Trennung der Speicherstelle zu erzwingen.

Zitieren C11Kapitel §3.14, NOTE 2 (Betonung von mir)

Ein Bitfeld und ein benachbartes Nicht-Bitfeld-Element befinden sich an getrennten Speicherstellen. Dasselbe gilt für zwei Bitfelderwenn eine innerhalb einer verschachtelten Strukturdeklaration deklariert ist und die andere nicht, oder wenn die beiden durch eine Bitfelddeklaration der Länge Null getrennt sind, oder wenn sie durch eine Nicht-Bitfeld-Member-Deklaration getrennt sind.

Auch in Bezug auf die Verwendung (“Warum es benötigt wird” Teil)

[…] Die Bitfelder b und c können nicht gleichzeitig geändert werden, aber b und akann zum Beispiel sein.

Nachtrag:

In Bezug auf den Parallelitätsteil, von ANMERKUNG 1

Zwei Ausführungs-Threads können getrennte Speicherorte aktualisieren und darauf zugreifen, ohne sich gegenseitig zu stören.

und ab Kapitel §5.1.2.4/P1,

Bei einer gehosteten Implementierung kann ein Programm mehr als einen Ausführungsthread (oder Thread) gleichzeitig ausführen. […]

Dies ist also eine theoretisch praktikable Option gemäß dem Standard.

Auf diese Weise wird sichergestellt, dass Bit-Dateien, die sonst zu a kombiniert werden könnten Single Speicherort, sind es nicht.

Angenommen, Sie haben ein 8-Bit-Zeichen, möchten aber sicherstellen, dass sich Ihre beiden 3-Bit-Felder an verschiedenen Stellen befinden (und daher gleichzeitig geändert werden können). Um das zu erreichen, könnten Sie Folgendes verwenden:

struct xyzzy {
    int first  : 3,
               : 0,
    int second : 3;
};

und Sie müssten sich keine Gedanken über das manuelle Ausfüllen des Leerzeichens machen, z. B. mit junk : 5.

Für die Sprachjuristen C11 3.14 memory location /3 heißt es (meine Betonung):

Ein Bitfeld und ein benachbartes Nicht-Bitfeld-Element befinden sich an getrennten Speicherstellen. Dasselbe gilt für zwei Bitfelder, wenn eines innerhalb einer verschachtelten Strukturdeklaration deklariert ist und das andere nicht, oder wenn die beiden durch eine Bitfelddeklaration der Länge Null getrennt sind, oder wenn sie durch eine Nicht-Bitfeld-Member-Deklaration getrennt sind.