Was bedeutet =+ in C?

Ich bin gestoßen =+ im Gegensatz zum Standard += heute in irgendeinem C-Code; Ich bin mir nicht ganz sicher, was hier los ist. In der Dokumentation habe ich es auch nicht gefunden.

Im alt Versionen von C, =+ war gleichwertig +=. Überreste davon wurden neben den frühesten Dinosaurierknochen gefunden.

Zum Beispiel führte B verallgemeinerte Zuweisungsoperatoren ein, using x+=y hinzufügen y zu x. Die Notation stammt von Algol 68 über McIlroy, der sie in seine Version von TMG aufgenommen hat. (In B und frühen C wurde der Operator geschrieben =+ Anstatt von +=; Dieser Fehler, der 1976 behoben wurde, wurde durch eine verführerisch einfache Art der Handhabung der ersten Form in Bs lexikalischem Analysator verursacht.)

[The Development of the C Language, Dennis Ritchie. Copyright ACM, 1993. Internal citations omitted.]

Seit Mitte der 1970er Jahre hat es keine besondere Bedeutung mehr – es ist nur ein = gefolgt von einem +.

Hinweise auf die alte Schreibweise finden Sie im UNIX-Handbuch 7. Ausgabe (Band 2a) vom Januar 1979, online verfügbar unter http://cm.bell-labs.com/7thEdMan/ (seit etwa Juli 2015 nicht mehr verfügbar; die Version vom Juni 2015 ist jetzt über die WayBack Machine unter verfügbar http://cm.bell-labs.com/7thEdMan/ – oder bei https://9p.io/7thEdMan/).

Das Kapitel trägt den Titel ‘C Referenzhandbuch‘ von Dennis M. Ritchie und befindet sich in der PDF-Version des Handbuchs, aber nicht in der HTML-Version. An der entsprechenden Stelle heißt es:

7.14.1 lvalue = Ausdruck

Der Wert des Ausdrucks ersetzt den des Objekts, auf das der lvalue verweist. Die Operanden müssen nicht denselben Typ haben, aber beide müssen int, char, float, double oder pointer sein. Wenn keiner der Operanden ein Zeiger ist, erfolgt die Zuweisung wie erwartet, möglicherweise mit vorangegangener Konvertierung des rechten Ausdrucks. Wenn beide Operanden int oder Zeiger irgendeiner Art sind, findet niemals eine Konvertierung statt; Der Wert des Ausdrucks wird einfach in dem Objekt gespeichert, auf das der lvalue verweist. Somit ist es möglich, Zeiger zu generieren, die bei Verwendung Adressierungsausnahmen verursachen.

7.14.2 lvalue =+ Ausdruck
7.14.3 lvalue =- Ausdruck
7.14.4 lvalue =* Ausdruck
7.14.5 lvalue =/ Ausdruck
7.14.6 lvalue = %-Ausdruck
7.14.7 lvalue =>> Ausdruck
7.14.8 lvalue =<< Ausdruck
7.14.9 lvalue =& Ausdruck
7.14.10 lvalue =^ Ausdruck
7.14.11 LWert = | Ausdruck

Das Verhalten eines Ausdrucks der Form „E1 = op E2“ kann abgeleitet werden, indem man es als Äquivalent zu „E1 = E1 op E2“ nimmt; E1 wird jedoch nur einmal ausgewertet. Außerdem sind Ausdrücke wie „i =+ p“, bei denen ein Zeiger zu einer ganzen Zahl hinzugefügt wird, verboten.

Separat gibt es ein Papier ‘Entwicklung von C‘ von L. Rosler in ‘UNIX® SYSTEM: Readings and Applications, Volume II’, ursprünglich veröffentlicht von AT&T als deren Technical Journal für Oktober 1984, später veröffentlicht 1987 von Prentice-Hall (ISBN 0-13-939845-7). Ein Abschnitt davon ist:

III. Verwalten von inkompatiblen Änderungen

Einige der vorgenommenen Änderungen verändern zwangsläufig die Semantik vorhandener gültiger Programme. Diejenigen, die die verschiedenen intern verwendeten Compiler warten, versuchen sicherzustellen, dass Programmierer angemessen gewarnt werden, dass solche Änderungen wirksam werden, und dass die Einführung einer neuen Compiler-Version nicht dazu zwingt, alle Programme sofort neu zu kompilieren.

Beispielsweise in den frühesten Implementierungen der mehrdeutige Ausdruck x=-1 wurde als “dekrementiere x um 1” interpretiert. Es wird jetzt so interpretiert, dass es “x den Wert -1 zuordnen” bedeutet. Diese Änderung erfolgte im Laufe von drei jährlichen Hauptversionen. Zuerst der Compiler und die lint Die Programmüberprüfung wurde geändert, um eine Warnmeldung über das Vorhandensein einer “altmodischen” Zuweisungsoperation wie z =-. Als nächstes wurden die Parser auf die neue Semantik umgestellt, und die Compiler warnten vor einer mehrdeutigen Zuweisungsoperation. Schließlich wurden die Warnmeldungen beseitigt.

Unterstützung für die Verwendung einer “altmodischen Initialisierung”

int x 1;

(ohne Gleichheitszeichen) wurde durch eine ähnliche Strategie gelöscht. Dies hilft dem Parser, eine intelligentere Diagnose von Syntaxfehlern zu erstellen.

Wie vorauszusehen war, ignorierten einige C-Anwender die Warnungen, bis die Einführung der inkompatiblen Compiler sie dazu zwang, sich zu entscheiden, ob sie ihren veralteten Quellcode ändern oder die Wartung ihrer eigenen Versionen des Compilers übernehmen wollten. Aber insgesamt war die Strategie des schrittweisen Wandels erfolgreich.

Auch in Brian W. Kernighan und Dennis M. Ritchie
Die Programmiersprache C, 1. Aufl (1978), auf S. 212 in Anhang A, §17 Anachronismenes sagt:

Frühere Versionen von C verwendeten das Formular =op Anstatt von op= für Zuweisungsoperatoren. Dies führt zu Mehrdeutigkeiten, typisch für:

x=-1

was tatsächlich dekrementiert x seit der = und die - benachbart sind, die aber leicht zuzuordnen sind -1 zu x.

Es ist nur eine Zuweisung, gefolgt von einem unären Plus.

#include <stdio.h>
int main() {
    int a;
    a =+ 5;
    printf("%d\n",a);
    return 0;
}

Druckt “5”. Veränderung a =+ 5 zu a =- 5 und es druckt “-5”. Eine einfachere Art zu lesen a =+ 5 ist wahrscheinlich a = +5.

Es ist eine alte nicht mehr existierende Variante von +=. In modernen Compilern entspricht dies einem Zuweisungsoperator, gefolgt von einem unären +.

Ich finde

a =+ 5;

sollte gleichwertig sein

a = (+5);

und daher Code von sehr schlechtem Stil sein.

Ich habe den folgenden Code ausprobiert und es wurde “5” gedruckt:

#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
    int a=2;
    a =+ 5;
    cout << a;
}

Nachdem ich Ihre Frage gelesen hatte, habe ich diese gerade untersucht. Lassen Sie mich Ihnen sagen, was ich gefunden habe. Habe es mit gcc und turboc probiert. Ich habe es in Visual Studio nicht sichergestellt, da ich es nicht auf meinem PC installiert habe

  int main()
  { 
   int a=6;
   a =+ 2;
   printf("%d",a);
  }  o/p , a value is 2

  int main()
  {
   int a=6;
   a =- 2;
   printf("%d",a);
  } o/p , a value is -2 

Ich weiß nichts über die anderen Antworten, da sie sagten, es sei eine alte Version von C. Aber die modernen Compiler behandeln sie als zuzuweisenden Wert (das ist positiv oder negativ, nichts weiter als das), und der folgende Code macht mich sicherer.

  int main()
  { 
   int a=6;
   a =* 2;  \\ Reporting an error inavlid type of argument of unary *
   printf("%d",a);
  } 
 if *= is equal to =* then it should not report error but its throwing an error

Mit “=+” weisen Sie nur dem Operanden einen positiven Wert zu, zum Beispiel int a = +10; wie für negative Zahl int a = -10;