Wie kann ich gcc dazu bringen, mich vor “int i = i;” zu warnen?

Ein einfaches Programm:

int main()
{
    long i = i;

    return 0;
}

Kompilieren als C gibt keine Fehler und keine Warnungen.

$ gcc -Wall -Wextra -pedantic 1.c

Das Kompilieren als C++ gibt eine Warnung aus:

$ c++ -Wall -Wextra -pedantic 1.c
1.c: In function ‘int main()’:
1.c:3:7: warning: ‘i’ is used uninitialized in this function [-Wuninitialized]
  long i = i;

In beiden Fällen scheint die Variable i 0 zu sein, obwohl sie in c++ nicht initialisiert sein könnte. Ich habe tatsächlich einen solchen Tippfehler in einer meiner Funktionen gemacht und es war ziemlich schwer, ihn zu finden. Was kann ich tun, um dies zu vermeiden? Ich würde mindestens eine Warnung erwarten. Außerdem gibt Clang in beiden Fällen (c oder c++) keine Warnung aus. Gibt es einen bestimmten Teil des Standards, der etwas über dieses Verhalten aussagt?

Edit: etwas ähnliches probiert:

$ cat 1.c
int main(void)
{
    int k = k + 0;
    int i = i + 1;
    return 0;
}

Die Warnung (in C) wird nur für “i” generiert.

$ gcc -Wall -Wextra 1.c
1.c: In function ‘main’:
1.c:4:6: warning: ‘i’ is used uninitialized in this function [-Wuninitialized]
  int i = i + 1;

Für GCC, das C-Programme kompiliert, müssen Sie das Compiler-Flag hinzufügen -Winit-self. (Du brauchst ausserdem -Wall oder -Wuninitializedsiehe unten.) Für GCC, die C++-Programme kompilieren, wird dieses Flag durch impliziert -Wall aber für C muss es explizit angegeben werden; es ist nicht Teil von -Wextra entweder.

Für Clang ist die Situation etwas interessanter. Im Snippet im OP erzeugt Clang keine Diagnose. Mit dem etwas anderen Snippet im GCC-Handbuch unten wird jedoch eine Diagnose bereitgestellt:

int f() {
  int i = i;
  return i;
}

Der Unterschied besteht darin, dass im obigen Ausschnitt der (nicht initialisierte) Wert von i wird tatsächlich verwendet. Anscheinend hat Clang im ursprünglichen Code festgestellt, dass die Variable nutzlos war, und sie als toten Code eliminiert, bevor die Diagnose angewendet wurde.

In Clang wird die Diagnose durch ausgelöst -Wuninitializeddie durch aktiviert wird -Wall wie im GCC.

Hier ein Auszug aus dem GCC-Handbuch:

-Winit-self (nur C, C++, Objective-C und Objective-C++)

Warnt vor nicht initialisierten Variablen, die mit sich selbst initialisiert werden. Beachten Sie, dass diese Option nur mit verwendet werden kann -Wuninitialized Möglichkeit.

GCC warnt beispielsweise davor i wird im folgenden Ausschnitt nur dann nicht initialisiert, wenn -Winit-self wurde angegeben:

        int f()
          {
            int i = i;
            return i;
          }

Diese Warnung wird aktiviert durch -Wall in C++.

Wie der Auszug zeigt, -Wuninitialized ist ebenfalls erforderlich. Sowohl in C als auch in C++ -Wall impliziert -Wuninitialized. Beachten Sie jedoch, dass viele nicht initialisierte Verwendungen nicht erkannt werden, es sei denn, es wird auch eine gewisse Optimierungsstufe angefordert. (Das trifft nicht zu -Winit-self, Soweit ich weiss. Es kann ohne Optimierung erkannt werden.)

Irritierenderweise verschwinden die zuvor markierten Duplikate, wenn Sie die Markierung einer Frage als Duplikat aufheben. Ich habe die Markierung aufgehoben, weil keines der Duplikate tatsächlich die Frage im Text beantwortet hat; Ich habe auch den Titel angepasst.

Als Referenz sind hier die Originalduplikate, die von Interesse sein könnten:

• Warum erlaubt der Compiler, eine Variable mit sich selbst zu initialisieren?

• gcc warnt nicht vor nicht initialisierter Variable

• Warum wird diese Initialisierung vom C++-Compiler akzeptiert? statische Ganzzahl x = x;

• Hat sich der C++-Standard in Bezug auf die Verwendung von unbestimmten Werten und undefiniertem Verhalten in C++14 geändert?

Es ist im Grunde:

int i;
i = i;

in welchem i ist ein nicht initialisierter Wert.

Die Kombination von -Wall -Winit-self scheint diese Diagnose hinzuzufügen:

$ gcc -Wall      -Winit-self t.c
t.c: In function ‘main’:
t.c:3:10: warning: ‘i’ is used uninitialized in this function [-Wuninitialized]
     long i = i;
          ^