Zeigt ein Zeiger auf eine Struktur in C immer auf ihr erstes Mitglied?

Angenommen, ich habe eine Reihe von C-Strukturen, für die ich einen bestimmten Satz von Funktionen verwenden möchte.

Ich frage mich, ob das Folgende ein legitimer Ansatz ist:

typedef struct Base {
     int exampleMember;
     // ...
} Base;

typedef struct Foo {
     Base base;
     // ...
} Foo;

typedef struct Bar {
     Base base;
     // ...
} Bar;

void MethodOperatesOnBase(void *);

void MethodOperatesOnBase(void * obj)
{
     Base * base = obj;
     base->exampleMember++;
}

Im Beispiel werden Sie feststellen, dass beide Strukturen Foo und Bar beginne mit a Base Mitglied.

Und das drin MethodOperatesOnBaseich werfe die void * Parameter zu Base *.

Ich möchte Hinweise auf übergeben Bar und Hinweise auf Foo zu dieser Methode und verlassen Sie sich darauf, dass das erste Mitglied der Struktur a ist Base Struktur.

Ist dies akzeptabel oder gibt es einige (möglicherweise Compiler-spezifische) Probleme, die ich beachten muss? (Zum Beispiel eine Art Pack-/Padding-Schema, das die Position des ersten Mitglieds einer Struktur ändern würde?)

Ja, die C-Norm garantiert ausdrücklich, dass dies funktioniert.

(C1x §6.7.2.1.13: „Ein Zeiger auf ein Strukturobjekt, geeignet konvertiert, zeigt auf sein Anfangselement … und umgekehrt. Es kann unbenannte Auffüllung innerhalb eines Strukturobjekts geben, aber nicht an seinem Anfang.“)

Das ganze gtk+ ist so implementiert. Mir fällt kein besseres Beispiel ein. Schauen Sie sich an http://git.gnome.org/browse/gtk+/tree/gtk/

Ich widerspreche keiner der Antworten, die sagen, dass das, was Sie vorgeschlagen haben, funktionieren wird, aber im Interesse einer vollständigeren Diskussion (ohne vorzuschlagen, dass Sie C ++ verwenden!), Warum nicht so etwas tun?

typedef struct Base ...  /* The types defined exactly as before */
typedef struct Foo ...
typedef struct Bar ...

/* The function takes a Base* since that is what it actually works with*/
void MethodOperatesOnBase(Base* pbase)
{
    /* Do something... */
}

/* Now call it like this: */
Foo foo;
Bar bar;

MethodOperatesOnBase(&foo.base);
MethodOperatesOnBase(&bar.base);

Gibt es einen Grund, der nicht funktioniert und Sie verwenden müssen void *? Ich sehe nicht, dass dies viel mehr Arbeit ist und den Vorteil der Typsicherheit hat.