Irgendein WYSIWYG-Rich-Text-Editor, der kein HTML (contenteditable oder designMode) verwendet, a la (das neue) Google Docs? [closed]
Lesezeit: 5 Minuten
Yang
Neben dem neuen Google Docs basieren alle anderen webbasierten WYSIWYG-Rich-Text-Editoren (ckeditor, tinymce, altes Google Docs), die ich gesehen habe, auf contenteditable oder designMode. Ich persönlich hasse es, diese Editoren zu benutzen. Es braucht nicht viel Formatieren oder Kopieren/Einfügen, bevor die ganze Erfahrung zu einer frustrierenden Übung wird. Zeilenumbrüche werden plötzlich mit doppeltem Zeilenabstand angezeigt, unbeabsichtigte Formatierungen werden durch Einfügen aus anderen HTML-Quellen eingeführt, Rückgängigmachen/Wiederherstellen werden vollständig unterbrochen, die Formatierung wird unerträglich schwer zu kontrollieren usw.
Ich glaube, dies ist einer der Gründe, warum Google Docs seine eigene, viel eingeschränktere Nicht-HTML-Formatierungs-Engine eingeführt hat. Gibt es eine Open-Source-Bibliothek, die etwas Ähnliches bietet? Danke im Voraus.
Hah, jemand hat den (verschleierten) Code extrahiert und eine funktionierende Version von Kix auf Github hochgeladen: github.com/benjamn/kix-standalone (Quelle: stackoverflow.com/questions/3315520/…)
– Idris Mokhtarzada
17. Februar 2011 um 0:59 Uhr
Ich bin gerade auf diesen Blogbeitrag gestoßen (bergie.iki.fi/blog/…), der Aloha Editor erwähnt (aloha-editor.org). Ich glaube, es verwendet contentEditable, aber es sieht so aus, als würden sie sich davon entfernen? Es lohnt sich, einen Blick darauf zu werfen.
– Idris Mokhtarzada
3. März 2011 um 22:37 Uhr
Siehe Antwort unter [stackoverflow.com/questions/4358901/… [1]: stackoverflow.com/questions/4358901/…
– 12345
8. März 2012 um 21:29 Uhr
siehe auch stackoverflow.com/questions/491790/…
– Ian Ringrose
26. Oktober 2012 um 10:46 Uhr
In vielerlei Hinsicht ist der am wenigsten schlechte Editor, den ich auf Websites verwendet habe, der Markup-Editor auf Stackoverflow, aber es ist kein WYSIWYG, vielleicht ist WYSIWYG eher Teil des Problems als der Lösung …
– Ian Ringrose
26. Oktober 2012 um 10:49 Uhr
peterpeter
Du könntest damit anfangen Ace-Editor (ehemals Bespin und Skywriter). Es zielt auf die Codebearbeitung ab, daher fehlen Formatierung und andere Funktionen, aber Sie finden möglicherweise einen nützlichen Funktionskern, auf dem Sie einen Rich-Text-Editor aufbauen können.
Aktualisieren: Wie @theazureshadow betont, verwendet der aktuelle Editor nicht canvas wie ich ursprünglich berichtet habe. Bespin verwendet canvas bevor es mit Ace fusionierte, das das DOM verwendet. Ein kurzer Blick unter die Haube, es scheint nicht, dass sie es benutzen contentEditable oder designMode, obwohl. (Da ist ein <textarea /> das dem Cursor folgt und Spannweiten und Divs zeigt, um den Text anzuzeigen – ein Haufen benutzerdefinierter JS, um alles miteinander zu verbinden, denke ich.)
Von ace.ajax.org > Geschichte:
Bespin startete als Teil von Mozilla Labs und basierte auf der <canvas> -Tag, während Ace die Editor-Komponente der Cloud9-IDE ist und das DOM zum Rendern verwendet.
Der Ace-Editor verwendet derzeit keine Leinwand. Ich weiß nicht, ob es jemals so war. Um dies zu bestätigen, verwenden Sie diese Befehle in einem Webinspektor document.querySelectorAll('.ace_line') und document.querySelectorAll('canvas') unter der URL: ace.ajax.org/build/kitchen-sink.html
– der azurblaue Schatten
21. Februar 2012 um 19:19 Uhr
@theazureshadow – Tatsächlich sieht es so aus, als wären meine Informationen veraltet. Ich habe die Antwort aktualisiert – danke, dass du mich ehrlich gehalten hast!
– peterpeter
22. Februar 2012 um 0:03 Uhr
Gute Antworten müssen gut bleiben! 🙂
– der azurblaue Schatten
22. Februar 2012 um 2:35 Uhr
Ich möchte nur darauf hinweisen, dass der Ace-Editor auf Monospace-Schriftarten basiert. Monospace-Schriftarten sind alles, was Sie sich für einen Code-Editor wünschen würden, aber ein Allzweck-Rich-Text-Editor würde Schriftarten mit variabler Breite erfordern, was die Komplexität erheblich erhöhen würde.
– Michael Bylstra
11. November 2012 um 3:19 Uhr
Du hast recht: Es ist viel schöner.
Gibt es eine Open-Source-Bibliothek, die das bereitstellt [a document editor that doesn’t use the browser to handle editable text, instead using a custom editing surface and layout engine, entirely in JavaScript].
Zweifelhaft.
Zunächst wird der Editor “Kix” genannt. Es ist kein Nicht-HTML, aber es verwendet contentEditable nicht, weil es für das, was sie tun, scheiße ist, wie Sie erwähnt haben. Was es tut, ist knifflig und sperrig, um es richtig zu machen, und ich bin sicher, es hat sie ein bisschen Mühe gekostet, es zu erstellen.
Warum sollte Google Kix als Open-Source-Lösung anbieten? Es untergräbt ihre Bemühungen, Ihr Dokumentenzentrum zu sein, und es würde bedeuten, dass sie eine Menge zusätzlicher Arbeit leisten müssten, um Kix so vom Rest von Google Docs zu trennen, dass die Integration nicht schwierig wird. Der Vorteil? Nicht viel, da von Google gesponserte Open-Source-Projekte wahrscheinlich keine Unterstützung in Form von Entwicklerbeteiligung bei der Verbesserung erfahren werden.
Was jemanden betrifft, der dafür eine Bibliothek erstellt, bezweifle ich, dass dies in Open Source geschehen wird. Normalerweise werden Open-Source-Projekte, die ein bedeutendes Unterfangen darstellen, von Universitäten oder Unternehmen gesponsert, und das ist in diesem Fall aus den oben genannten Gründen unwahrscheinlich. Andererseits, wenn ein Entwickler Lust darauf hat, ist nicht abzusehen, wohin es führen könnte …
Ihre “Antwort” verwirrt mich. Ich habe nie behauptet, dass ich glaube, dass Google einen zwingenden Grund hat, Kix zu öffnen. Ich habe auch nicht angedeutet, dass ich denke, dass eine Open-Source-Implementierung sicherlich existieren sollte. Ich habe einfach in der Chance gefragt, dass etwas existiert. Verstehen Sie mich nicht falsch – ich wäre nicht überrascht, wenn dem nicht so wäre.
– Yang
7. Januar 2011 um 23:00 Uhr
Anstatt ein kurzes und unerfüllendes „Nein“ zu geben, dachte ich mir, ich würde ein bisschen argumentieren, warum ich glaube, dass es keins geben wird. Ich habe nicht geschlussfolgert, dass Sie dachten, dass es sicherlich eine geben sollte, also entschuldige ich mich, wenn meine Antwort so ausgefallen ist, dass ich es getan habe.
– Coreyward
8. Januar 2011 um 0:14 Uhr
Wenn in naher Zukunft kein ernsthafter Konkurrent auftaucht, wäre der beste Ansatz, zu versuchen, einen vorhandenen Editor zu reparieren. TinyMCE wird mit jedem Release besser und ist sehr konfigurierbar. Mein Hauptproblem mit contenteditable ist das mangelnde Interesse von Webkit-Mitwirkenden, die Fehler zu beheben, die contenteditable + webkit betreffen.
– Andy Bäcker
4. Februar 2011 um 10:07 Uhr
Der Trix-Editor ist eine nicht inhaltsbearbeitbare Option: trix-editor.org
– celsowm
27. Januar um 23:19 Uhr
@celsowm Trix verwendet jedoch contenteditable. Aus dem Link: „Trix umgeht diese Inkonsistenzen, indem es contenteditable als E/A-Gerät behandelt“
– Coreyward
29. Januar um 1:49 Uhr
Es gibt HTEleider ist es langsam und es fehlen viele grundlegende Auswahlfunktionen.
12671900cookie-checkIrgendein WYSIWYG-Rich-Text-Editor, der kein HTML (contenteditable oder designMode) verwendet, a la (das neue) Google Docs? [closed]yes
Hah, jemand hat den (verschleierten) Code extrahiert und eine funktionierende Version von Kix auf Github hochgeladen: github.com/benjamn/kix-standalone (Quelle: stackoverflow.com/questions/3315520/…)
– Idris Mokhtarzada
17. Februar 2011 um 0:59 Uhr
Ich bin gerade auf diesen Blogbeitrag gestoßen (bergie.iki.fi/blog/…), der Aloha Editor erwähnt (aloha-editor.org). Ich glaube, es verwendet contentEditable, aber es sieht so aus, als würden sie sich davon entfernen? Es lohnt sich, einen Blick darauf zu werfen.
– Idris Mokhtarzada
3. März 2011 um 22:37 Uhr
Siehe Antwort unter [stackoverflow.com/questions/4358901/… [1]: stackoverflow.com/questions/4358901/…
– 12345
8. März 2012 um 21:29 Uhr
siehe auch stackoverflow.com/questions/491790/…
– Ian Ringrose
26. Oktober 2012 um 10:46 Uhr
In vielerlei Hinsicht ist der am wenigsten schlechte Editor, den ich auf Websites verwendet habe, der Markup-Editor auf Stackoverflow, aber es ist kein WYSIWYG, vielleicht ist WYSIWYG eher Teil des Problems als der Lösung …
– Ian Ringrose
26. Oktober 2012 um 10:49 Uhr