Wenn Sie die überprüfen Beispiele für font-awesomewerden Sie sehen, dass sie konsequent die verwenden i Element. Ich hätte gedacht, dass die span Element wäre eine geeignetere Wahl, da die i Element war beabsichtigt, eine “Textspanne” zu ändern.aber ich möchte eine Glyphe auf der Seite platzieren und keinen vorhandenen Text ändern.
Sie könnten argumentieren, dass das span-Element auch dazu gedacht war, eine Textspanne zu ändern (daher der Name), aber die W3C-Definition lässt dies weit offen – einfach so sagen span “kann nützlich sein, wenn es zusammen mit anderen Attributen verwendet wird.“
Meine Frage konzentriert sich jedoch nicht auf die Semantik der beiden Tags, sondern auf die Auswirkungen auf die Benutzererfahrung eines Tags gegenüber dem anderen. In meinen Tests, die span funktioniert genauso gut i. Gibt es konkrete Gründe, warum das eine dem anderen vorzuziehen ist? Beispiele für konkrete Gründe sind:
- Ein Element wird vernünftigerweise von Barrierefreiheitssoftware (z. B. Screenreadern) gehandhabt, das andere nicht.
- Benutzeragenten-Unterstützung (z. B. verhält sich ein Element konsistent über Benutzeragenten hinweg, das andere nicht).
Ich denke, der einfache Grund ist das
iist drei Zeichen kürzer alsspan(bzw. sechs inklusive Schlusstag).– CBroe
4. Februar 2014 um 18:00 Uhr
Das sagen sie selbst: “Font Awesome wurde entwickelt, um mit Inline-Elementen verwendet zu werden (wir mögen das -Tag der Kürze halber, aber die Verwendung eines ist semantisch korrekter).”
– Frankhommer
16. Januar 2015 um 11:26 Uhr