Jack Singleton
Ich denke darüber nach, Martin Fowlers “Patterns of Enterprise Application Architecture” zu kaufen.
Soweit ich das beurteilen kann, scheint es ein großartiges Buch zu sein, ein Architekturbuch mit einer Tendenz zu Enterprise Java – genau das, was ich brauche.
In Computerjahren ist es jedoch ziemlich alt. 2003 ist lange her und seither hat sich einiges getan.
Ich frage mich also, ob mir jemand sagen kann: Ist dieses Buch noch relevant und die Lektüre wert?
Ja, es ist immer noch sehr relevant und eine ausgezeichnete Ressource.
… und nicht nur für Java-Entwickler. es ist in der Tat eine großartige Lektüre und man braucht keine speziellen Java-Kenntnisse, um zu verstehen, worüber er schreibt.
– Polarlicht
27. März 2012 um 10:21 Uhr
2015 noch wahr?
– robsch
15. September 2015 um 12:45 Uhr
@robsch Ja, immer noch relevant.
– Andy
1. Dezember 2015 um 11:33 Uhr
2020 noch wahr?
– schjankow
11. Juni 2020 um 21:35 Uhr
mjn
Dieses Buch und Eric Evans Buch über Domain-Driven Designsind meine Bücher des Jahres – jedes Jahr 😉 …
John Saunders
Es ist sehr relevant. Ich verweise häufig andere Entwickler auf bestimmte Muster aus diesem Buch als Links zu seiner Website (http://www.martinfowler.com/eaaCatalog/), wie zum Beispiel Datenübertragungsobjekt und Service-Schicht.
Letzteres ist eines, von dem ich dachte, ich hätte es „erfunden“, bis ich sah, dass Fowler bereits darüber geschrieben hatte.
Muster kann man nicht erfinden, nur entdecken 😉
– Quantenbyte
24. April 2014 um 21:32 Uhr
Angesichts der Tatsache, dass die Antworten auf diese Frage jetzt drei Jahre alt sind, hielt ich es für wichtig, die Relevanz von Martin Fowlers Mustern zu wiederholen.
Das GOF-Designmusterbuch wurde erstmals 1994 veröffentlicht, und viele seiner Muster gelten immer noch als relevant. Wir haben sie vielleicht besser verstanden und subtile Varianten produziert, aber sie sind die Grundlage eines jeden guten OO-Designs.
Moderne Sprachen implementieren zunehmend einige der Muster hinter den Kulissen, sodass der Entwickler theoretisch nichts davon wissen muss (ein Beispiel ist das Iterator-Muster durch die yield Anweisung in C#). Aber der Entwickler ist besser dafür geeignet, sie zu kennen.
Weiter geht es mit Martins Buch – das ist absolut immer noch relevant. Es stimmt, dass viele Bibliotheken diese Muster jetzt im Hintergrund unterstützen und sie wieder einmal vom Entwickler abstrahieren, aber auch hier sind sie der Kern der Entwicklung von Unternehmensanwendungssoftware.
Sie lösen Probleme, die immer wieder auftreten, unabhängig von Sprache, System oder Plattform.
Es ist derzeit das verwendete Lehrbuch meiner Uni Kurs „Prinzipien des Informationssystemdesigns“..
duffymo
Ich stimme der Aussage “Voreingenommenheit gegenüber Java” nicht zu. Muster sind von Natur aus sprachagnostisch. Sie sind als Lösungen für allgemeine Probleme definiert. Die Kopie von Fowlers Buch enthält Beispiele sowohl in Java als auch in C#, daher kann ich nicht erkennen, wo die “Voreingenommenheit” ins Spiel kommt. Sie sind die häufigsten objektorientierten Sprachen, und er spricht über objektorientierte Lösungen für Unternehmensprobleme.
Das GoF-Buch enthält Beispiele in Smalltalk und C++. Warum sind sie so “voreingenommen” gegenüber Java und C#? Hinweis: Die Sprachen existierten noch nicht, als dieses Buch geschrieben wurde, aber die Muster sind so relevant wie eh und je.
Sehr relevant und sicherlich nicht an eine Sprache gekettet. Erleben Sie den bevorstehenden Wechsel von Rails zu Merb, im wahrsten Sinne des Wortes einen Wechsel von einem Muster in POEAA (ActiveRecord) zu einem anderen (DataMapper).
Viele andere Konzepte, von ORM-Strategien bis hin zum Sitzungsmanagement, sind sowohl relevant als auch sprachunabhängig. Ich bin immer noch fassungslos, wenn ich das lese, wie groß Fowlers Einfluss ist. Er hat nicht alle Konzepte hier erfunden, aber er hat diese Ideen auf so prägnante und zugängliche Weise kodifiziert und mit Namen versehen, dass sie in der gesamten Branche allgemein gebräuchlich sind. Immer noch unerlässlich.
Die Leute neigen immer noch dazu, GoF zu zitieren.
– Tom Hawtin – Angelleine
28. März 2009 um 12:11 Uhr
Ein Programmiersprachenbuch von 2003 wäre veraltet. Aber bei PEAA geht es nicht um eine Programmiersprache, sondern um objektorientiertes Design. Sofern Sie sich nicht dem nächsten großen Thema zugewandt haben (wie funktionale Programmierung oder Modellprogrammierung mit M), ist dieses Buch heute genauso relevant wie am Tag seiner Veröffentlichung.
– G-Wiz
10. März 2010 um 8:05 Uhr
Inwiefern ist funktionale Programmierung das nächste große Ding? Es stammt aus den 50er Jahren mit LISP (1958) und sogar aus den dreißiger Jahren, wenn man Lambda Calculus betrachtet, aber lassen Sie uns nicht pingelig sein. Ja, es ist immer noch lebendig und munter. Aber das nächste große Ding… dann ist Alphabet das nächste große Ding 😀
– Kheldar
5. September 2011 um 15:58 Uhr
Beachten Sie, dass das Buch im November 2002 veröffentlicht wurde, nicht im Jahr 2003. Es ist jedoch sehr relevant – es geht um Prinzipien und Ideen, nicht um den Kodex. Der darin enthaltene Proof-of-Concept-Code ist eher veraltet, aber wenn Sie sich mit C# oder Java auskennen, können Sie diese Code-Snippets leicht aktualisieren.
– lmsasu
10. Oktober 2011 um 10:31 Uhr
@gWiz “Inwiefern ist funktionale Programmierung das nächste große Ding?” – es ist das nächste große Ding, weil es immer mehr akzeptiert wird. “Nächste Sache” ist keine Frage der Chronologie. Es ist eine Frage des Aufstiegs (wie aus der heutigen Zeit zu beobachten ist). Es spielt keine Rolle, ob ein Paradigma, egal wie tugendhaft es ist, alt oder neu ist. Was zählt, ist seine Allgegenwärtigkeit. Alt, aber den meisten praktisch unbekannt und jetzt weit verbreitet? Das nächste ist dann.
– luis.espinal
3. August 2013 um 16:33 Uhr