Ich habe so ein Code-Snippet:
@RunWith(PowerMockRunner.class)
@PrepareForTest({Thread.class})
public class AllMeasuresDataTest {
@Before
public void setUp() throws Exception {
}
@Test
public void testGetMeasures() {
AllMeasuresData measure = new AllMeasuresData();
assertEquals(measure.getMeasures(), null);
HashMap<String, Measure> map = new HashMap<String, Measure>();
measure.setMeasures(map);
assertEquals(measure.getMeasures(), map);
measure.setMeasures(null);
assertEquals(measure.getMeasures(), null);
}
@Test
public void testAllMeasuresData() throws IOException {
ClassLoader loader = PowerMockito.mock(ClassLoader.class);
Thread threadMock = PowerMockito.mock(Thread.class);
Vector<URL> vec = new Vector<URL>();
Mockito.when(loader.getResources("measure")).thenReturn(vec.elements());
Mockito.when(threadMock.getContextClassLoader()).thenReturn(loader);
PowerMockito.mockStatic(Thread.class);
Mockito.when(Thread.currentThread()).thenReturn(threadMock);
...
}
}
Während ich diese Tests durchführte, bekam ich:
java.lang.LinkageError: loader constraint violation: loader (instance of org/powermock/core/classloader/MockClassLoader) previously initiated loading for a different type with name "javax/management/MBeanServer"
at java.lang.ClassLoader.defineClass1(Native Method)
at java.lang.ClassLoader.defineClass(ClassLoader.java:791)
at java.lang.ClassLoader.defineClass(ClassLoader.java:634)
at org.powermock.core.classloader.MockClassLoader.loadUnmockedClass(MockClassLoader.java:201)
at org.powermock.core.classloader.MockClassLoader.loadModifiedClass(MockClassLoader.java:149)
at org.powermock.core.classloader.DeferSupportingClassLoader.loadClass(DeferSupportingClassLoader.java:67)
at java.lang.ClassLoader.loadClass(ClassLoader.java:356)
at org.codecover.instrumentation.java.measurement.ProtocolImpl.initializeMBean(ProtocolImpl.java:247)
at org.codecover.instrumentation.java.measurement.ProtocolImpl.<init>(ProtocolImpl.java:237)
at org.codecover.instrumentation.java.measurement.ProtocolImpl.getInstance(ProtocolImpl.java:185)
at measure.CodeCoverCoverageCounter$6ya5ud0ow79ijrr1dvjrp4nxx60qhxeua02ta2fzpmb1d.<clinit>(MeasureCalculatorsHolder.java:146)
at measure.MeasureCalculatorsHolder.<clinit>(MeasureCalculatorsHolder.java:17)
at java.lang.Class.forName0(Native Method)
at java.lang.Class.forName(Class.java:188)
at javassist.runtime.Desc.getClassObject(Desc.java:43)
at javassist.runtime.Desc.getClassType(Desc.java:152)
at javassist.runtime.Desc.getType(Desc.java:122)
at javassist.runtime.Desc.getType(Desc.java:78)
at algorithm.AllMeasuresDataTest.testGetMeasures(AllMeasuresDataTest.java:26)
at sun.reflect.NativeMethodAccessorImpl.invoke0(Native Method)
at sun.reflect.NativeMethodAccessorImpl.invoke(NativeMethodAccessorImpl.java:57)
at sun.reflect.DelegatingMethodAccessorImpl.invoke(DelegatingMethodAccessorImpl.java:43)
at java.lang.reflect.Method.invoke(Method.java:601)
at org.junit.internal.runners.TestMethod.invoke(TestMethod.java:66)
at org.powermock.modules.junit4.internal.impl.PowerMockJUnit44RunnerDelegateImpl$PowerMockJUnit44MethodRunner.runTestMethod(PowerMockJUnit44RunnerDelegateImpl.java:312)
at org.junit.internal.runners.MethodRoadie$2.run(MethodRoadie.java:86)
at org.junit.internal.runners.MethodRoadie.runBeforesThenTestThenAfters(MethodRoadie.java:94)
at org.powermock.modules.junit4.internal.impl.PowerMockJUnit44RunnerDelegateImpl$PowerMockJUnit44MethodRunner.executeTest(PowerMockJUnit44RunnerDelegateImpl.java:296)
at org.powermock.modules.junit4.internal.impl.PowerMockJUnit49RunnerDelegateImpl$PowerMockJUnit49MethodRunner.executeTestInSuper(PowerMockJUnit49RunnerDelegateImpl.java:116)
at org.powermock.modules.junit4.internal.impl.PowerMockJUnit49RunnerDelegateImpl$PowerMockJUnit49MethodRunner.executeTest(PowerMockJUnit49RunnerDelegateImpl.java:77)
at org.powermock.modules.junit4.internal.impl.PowerMockJUnit44RunnerDelegateImpl$PowerMockJUnit44MethodRunner.runBeforesThenTestThenAfters(PowerMockJUnit44RunnerDelegateImpl.java:284)
at org.junit.internal.runners.MethodRoadie.runTest(MethodRoadie.java:84)
at org.junit.internal.runners.MethodRoadie.run(MethodRoadie.java:49)
at org.powermock.modules.junit4.internal.impl.PowerMockJUnit44RunnerDelegateImpl.invokeTestMethod(PowerMockJUnit44RunnerDelegateImpl.java:209)
at org.powermock.modules.junit4.internal.impl.PowerMockJUnit44RunnerDelegateImpl.runMethods(PowerMockJUnit44RunnerDelegateImpl.java:148)
at org.powermock.modules.junit4.internal.impl.PowerMockJUnit44RunnerDelegateImpl$1.run(PowerMockJUnit44RunnerDelegateImpl.java:122)
at org.junit.internal.runners.ClassRoadie.runUnprotected(ClassRoadie.java:34)
at org.junit.internal.runners.ClassRoadie.runProtected(ClassRoadie.java:44)
at org.powermock.modules.junit4.internal.impl.PowerMockJUnit44RunnerDelegateImpl.run(PowerMockJUnit44RunnerDelegateImpl.java:120)
at org.powermock.modules.junit4.common.internal.impl.JUnit4TestSuiteChunkerImpl.run(JUnit4TestSuiteChunkerImpl.java:101)
at org.powermock.modules.junit4.common.internal.impl.AbstractCommonPowerMockRunner.run(AbstractCommonPowerMockRunner.java:53)
at org.powermock.modules.junit4.PowerMockRunner.run(PowerMockRunner.java:53)
at org.eclipse.jdt.internal.junit4.runner.JUnit4TestReference.run(JUnit4TestReference.java:50)
at org.eclipse.jdt.internal.junit.runner.TestExecution.run(TestExecution.java:38)
at org.eclipse.jdt.internal.junit.runner.RemoteTestRunner.runTests(RemoteTestRunner.java:467)
at org.eclipse.jdt.internal.junit.runner.RemoteTestRunner.runTests(RemoteTestRunner.java:683)
at org.eclipse.jdt.internal.junit.runner.RemoteTestRunner.run(RemoteTestRunner.java:390)
at org.codecover.juniteclipse.runner.EclipseTestRunner.main(EclipseTestRunner.java:40)
Wisst ihr wie ich das verhindern kann? Vielleicht gibt es eine andere Möglichkeit, ein solches Stück Code zu verspotten:
ClassLoader classLoader = Thread.currentThread().getContextClassLoader();
...
Enumeration<URL> resources = classLoader.getResources(path);
Was versuchst du zu verspotten? Und warum?
– NilsH
13. Mai 2013 um 11:16 Uhr
Der erste Test ist Getter- und Setter-Test, ich rufe dort den Konstruktor auf (und dort tritt die Ausnahme auf). Der zweite ist der Konstruktortest. Ich möchte die Kontrolle darüber erhalten, welche Ressourcenaufzählung im dritten Codeausschnitt enthalten ist.
– Wojciech Reszelewski
13. Mai 2013 um 11:20 Uhr
Zunächst einmal scheint es mir, dass Ihre Tests sehr eng an Ihre Implementierung gekoppelt sind. Erfahrungsgemäß führt dies zu fragilen Tests. Vorzugsweise möchten Sie beim Schreiben Ihrer Tests “Black Box” denken. „Was soll dieses Stück Code tun“, anstatt „Wie macht dieses Stück Code es?“. Zweitens denke ich, dass Sie besser dran wären, nur eine Reihe von Ressourcen zu erstellen und die Java-Laufzeit sich um das Klassenladen selbst kümmern zu lassen.
– NilsH
13. Mai 2013 um 11:22 Uhr
Es ist möglich, verschiedene Sätze von Ressourcen zu erstellen, da sie Testfälle waren?
– Wojciech Reszelewski
13. Mai 2013 um 11:30 Uhr
Sicher. Am einfachsten ist es für Sie wahrscheinlich, den Namen der Ressourcen zu parametrisieren. Dann können Sie verschiedene Ressourcennamen an Ihre Tests übergeben.
– NilsH
13. Mai 2013 um 11:34 Uhr