Unterschied zwischen “module.exports” und “exports” im CommonJs Module System

Auf dieser Seite (http://docs.nodejitsu.com/articles/getting-started/what-is-require), heißt es: „Wenn Sie das Objekt exports auf eine Funktion oder ein neues Objekt setzen möchten, müssen Sie das Objekt module.exports verwenden.“

Meine Frage ist warum.

// right
module.exports = function () {
  console.log("hello world")
}
// wrong
exports = function () {
  console.log("hello world")
}

I console.logged das Ergebnis (result=require(example.js)) und der erste ist [Function] der zweite ist {}.

Könnten Sie bitte den Grund dafür erklären? Ich habe den Beitrag hier gelesen: module.exports vs exports in Node.js . Es ist hilfreich, erklärt aber nicht den Grund, warum es so gestaltet ist. Wird es ein Problem geben, wenn die Exportreferenz direkt zurückgegeben wird?

module ist ein einfaches JavaScript-Objekt mit einem exports Eigentum. exports ist eine einfache JavaScript-Variable, die zufällig auf gesetzt ist module.exports. Am Ende Ihrer Datei wird node.js im Grunde “zurück” module.exports zum require Funktion. Eine vereinfachte Möglichkeit, eine JS-Datei in Node anzuzeigen, könnte folgendermaßen aussehen:

var module = { exports: {} };
var exports = module.exports;

// your code

return module.exports;

Wenn Sie eine Eigenschaft auf setzen exportsmögen exports.a = 9;das wird sich einstellen module.exports.a auch, weil Objekte in JavaScript als Referenzen herumgereicht werden, was bedeutet, dass, wenn Sie mehrere Variablen auf dasselbe Objekt setzen, sie sind alles das gleiche Objekt; also dann exports und module.exports sind dasselbe Objekt.
Aber wenn Sie setzen exports auf etwas neues, es wird nicht mehr darauf eingestellt module.exportsAlso exports und module.exports sind nicht mehr dasselbe Objekt.

Renees Antwort ist gut erklärt. Ergänzung der Antwort mit einem Beispiel:

Node macht eine Menge Dinge mit Ihrer Datei und eine der wichtigsten ist das WICKELN Ihrer Datei. Im Quellcode von nodejs wird “module.exports” zurückgegeben. Lassen Sie uns einen Schritt zurückgehen und den Wrapper verstehen. Angenommen, Sie haben

grüße.js

var greet = function () {
   console.log('Hello World');
};

module.exports = greet;

Der obige Code wird wie folgt als IIFE (Immediately Invoked Function Expression) in den Quellcode von nodejs eingebunden:

(function (exports, require, module, __filename, __dirname) { //add by node

      var greet = function () {
         console.log('Hello World');
      };

      module.exports = greet;

}).apply();                                                  //add by node

return module.exports;                                      //add by node

und die obige Funktion wird aufgerufen (.apply()) und module.exports zurückgegeben. Zu diesem Zeitpunkt verweisen module.exports und exports auf dieselbe Referenz.

Stellen Sie sich nun vor, Sie schreiben “greet.js” neu als

exports = function () {
   console.log('Hello World');
};
console.log(exports);
console.log(module.exports);

die Ausgabe wird sein

[Function]
{}

Der Grund ist: module.exports ist ein leeres Objekt. Wir haben nichts auf module.exports gesetzt, sondern exports = function()….. in newgreeet.js gesetzt. module.exports ist also leer.

Technisch gesehen sollten Exporte und module.exports auf dieselbe Referenz verweisen (das ist richtig!!). Aber wir verwenden “=” beim Zuweisen von function()…. zu exports, wodurch ein weiteres Objekt im Speicher erstellt wird. module.exports und exports erzeugen also unterschiedliche Ergebnisse. Wenn es um Exporte geht, können wir es nicht außer Kraft setzen.

Stellen Sie sich nun vor, Sie schreiben (dies wird als Mutation bezeichnet) „greet.js“ (in Bezug auf die Antwort von Renee) als neu

exports.a = function() {
    console.log("Hello");
}

console.log(exports);
console.log(module.exports);

die Ausgabe wird sein

{ a: [Function] }
{ a: [Function] }

Wie Sie sehen können, verweisen module.exports und exports auf dieselbe Referenz, die eine Funktion ist. Wenn Sie eine Eigenschaft für Exporte festlegen, wird sie für module.exports festgelegt, da Objekte in JS als Referenz übergeben werden.

Fazit ist immer, module.exports zu verwenden, um Verwirrung zu vermeiden. Hoffe das hilft. Viel Spaß beim Codieren 🙂

Auch eine Sache, die zum Verständnis beitragen kann:

math.js

this.add = function (a, b) {
    return a + b;
};

client.js

var math = require('./math');
console.log(math.add(2,2); // 4;

Super, in diesem Fall:

console.log(this === module.exports); // true
console.log(this === exports); // true
console.log(module.exports === exports); // true

Daher ist “this” standardmäßig gleich module.exports.

Wenn Sie jedoch Ihre Implementierung ändern in:

math.js

var add = function (a, b) {
    return a + b;
};

module.exports = {
    add: add
};

In diesem Fall wird es gut funktionieren, aber “this” ist nicht mehr gleich module.exports, weil ein neues Objekt erstellt wurde.

console.log(this === module.exports); // false
console.log(this === exports); // true
console.log(module.exports === exports); // false

Und jetzt wird von require zurückgegeben, was in module.exports definiert wurde, nicht mehr this oder exports.

Eine andere Möglichkeit wäre:

math.js

module.exports.add = function (a, b) {
    return a + b;
};

Oder:

math.js

exports.add = function (a, b) {
    return a + b;
};

Renes Antwort über die Beziehung zwischen exports und module.exports ist ganz klar, es dreht sich alles um Javascript-Referenzen. Möchte nur ergänzen:

Wir sehen dies in vielen Knotenmodulen:

var app = exports = module.exports = {};

Dadurch wird sichergestellt, dass wir auch dann Exporte verwenden können, wenn wir module.exports geändert haben, indem wir diese beiden Variablen auf dasselbe Objekt verweisen lassen.

node macht sowas:

module.exports = exports = {}

module.exports und exports beziehen sich auf dasselbe Objekt.

Dies geschieht nur aus Bequemlichkeit. also anstatt sowas zu schreiben

module.exports.PI = 3.14

wir können schreiben

exports.PI = 3.14

Es ist also in Ordnung, eine Eigenschaft zu Exporten hinzuzufügen, aber es ist nicht in Ordnung, sie einem anderen Objekt zuzuweisen

exports.add = function(){
.
.
} 

↑ das ist OK und dasselbe wie module.exports.add = function(){…}

exports = function(){
.
.
} 

↑ das ist nicht in Ordnung und es wird ein leeres Objekt zurückgegeben, da module.exports immer noch auf {} verweist und Exporte auf ein anderes Objekt verweisen.

myTest.js

module.exports.get = function () {};

exports.put = function () {};

console.log(module.exports)
// output: { get: [Function], put: [Function] }

exports und module.exports gleich sind und auf das gleiche Objekt verweisen. Sie können Eigenschaften nach Belieben auf beide Arten hinzufügen.

Da alle oben geposteten Antworten gut erklärt sind, möchte ich etwas hinzufügen, mit dem ich heute konfrontiert war.

Wenn Sie etwas mit exports exportieren, müssen Sie es mit Variablen verwenden. Mögen,

Datei1.js

exports.a = 5;

In einer anderen Datei

Datei2.js

const A = require("./File1.js");
console.log(A.a);

und verwenden module.exports

Datei1.js

module.exports.a = 5;

In Datei2.js

const A = require("./File1.js");
console.log(A.a);

und default module.exports

Datei1.js

module.exports = 5;

in Datei2.js

const A = require("./File2.js");
console.log(A);