Geschwindigkeitsunterschied bei der Verwendung von Inline-Strings vs. Verkettung in PHP5?

(angenommen, php5) in Betracht ziehen

<?php

    $foo = 'some words';

    //case 1
    print "these are $foo";

    //case 2
    print "these are {$foo}";

    //case 3
    print 'these are ' . $foo;
?>

Gibt es einen großen Unterschied zwischen 1 und 2?

Wenn nicht, was ist zwischen 1/2 und 3?

Der Leistungsunterschied war irrelevant seit mindestens Januar 2012 und wahrscheinlich früher:

Single quotes: 0.061846971511841 seconds
Double quotes: 0.061599016189575 seconds

Frühere PHP-Versionen hatten möglicherweise einen Unterschied – ich persönlich bevorzuge einfache Anführungszeichen gegenüber doppelten Anführungszeichen, daher war es ein bequemer Unterschied. Das Fazit des Artikels macht einen hervorragenden Punkt:

Vertrauen Sie niemals einer Statistik, die Sie nicht selbst gefälscht haben.

(Obwohl der Artikel den Satz zitiert, war der ursprüngliche Witz wahrscheinlich falsch zugeschrieben an Winston Churchill, erfunden vom Propagandaministerium von Joseph Goebbels, um Churchill als Lügner darzustellen:

Ich traue keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe.

Dies bedeutet frei übersetzt: „Ich vertraue keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe.“)

Nun, wie bei allen “Was könnte im wirklichen Leben schneller sein”-Fragen ist ein Test im wirklichen Leben unschlagbar.

function timeFunc($function, $runs)
{
  $times = array();

  for ($i = 0; $i < $runs; $i++)
  {
    $time = microtime();
    call_user_func($function);
    $times[$i] = microtime() - $time;
  }

  return array_sum($times) / $runs;
}

function Method1()
{ 
  $foo = 'some words';
  for ($i = 0; $i < 10000; $i++)
    $t = "these are $foo";
}

function Method2()
{
  $foo = 'some words';
  for ($i = 0; $i < 10000; $i++)
    $t = "these are {$foo}";
}

function Method3()
 {
  $foo = 'some words';
  for ($i = 0; $i < 10000; $i++)
    $t = "these are " . $foo;
}

print timeFunc('Method1', 10) . "\n";
print timeFunc('Method2', 10) . "\n";
print timeFunc('Method3', 10) . "\n";

Geben Sie ihm ein paar Durchläufe, um alles einzulagern, dann…

0,0035568

0,0035388

0,0025394

Die Interpolation ist also erwartungsgemäß praktisch identisch (Geräuschpegelunterschiede, wahrscheinlich aufgrund der zusätzlichen Zeichen, die die Interpolations-Engine verarbeiten muss). Die reine Verkettung beträgt etwa 66 % der Geschwindigkeit, was kein großer Schock ist. Der Interpolations-Parser wird suchen, nichts zu tun finden und dann mit einer einfachen internen Zeichenfolgenverknüpfung abschließen. Auch wenn die Verkettung teuer wäre, der Interpolator muss es trotzdem tun, nach dem die ganze Arbeit, um die Variable zu analysieren und die ursprüngliche Zeichenfolge zu kürzen/kopieren.

Aktualisierungen von Somnath:

Ich habe Method4() zur obigen Echtzeitlogik hinzugefügt.

function Method4()
 {
  $foo = 'some words';
  for ($i = 0; $i < 10000; $i++)
    $t="these are " . $foo;
}

print timeFunc('Method4', 10) . "\n";

Results were:

0.0014739
0.0015574
0.0011955
0.001169

Wenn Sie nur eine Zeichenfolge deklarieren und diese Zeichenfolge nicht auch analysieren müssen, warum sollten Sie dann den PHP-Debugger mit der Analyse verwechseln? Ich hoffe, du hast meinen Punkt verstanden.

Live-Benchmarks:

http://phpbench.com/

Es gibt tatsächlich einen feinen Unterschied, wenn Variablen mit einfachen oder doppelten Anführungszeichen verkettet werden.

@ Adams Test verwendet

"these are " . $foo

Beachten Sie, dass Folgendes noch schneller ist:

'these are ' . $foo;

Dies liegt daran, dass ein doppelter “String” in Anführungszeichen ausgewertet wird, während ein einfacher “String” in Anführungszeichen genommen wird, wie er ist …

Lassen Sie sich nicht zu sehr auf den Versuch ein, String-Operationen in PHP zu optimieren. Verkettung vs. Interpolation ist bedeutungslos (in der realen Weltleistung), wenn Ihre Datenbankabfragen schlecht geschrieben sind oder Sie kein Caching-Schema verwenden. Schreiben Sie Ihre Zeichenfolgenoperationen so, dass das spätere Debuggen Ihres Codes einfach ist und die Leistungsunterschiede vernachlässigbar sind.

@uberfuzzy Angenommen, dies ist nur eine Frage zu Sprachminutien, nehme ich an, dass es in Ordnung ist. Ich versuche nur, der Konversation hinzuzufügen, dass der Vergleich der Leistung zwischen einfachen Anführungszeichen, doppelten Anführungszeichen und Heredoc in realen Anwendungen bedeutungslos ist, wenn man sie mit den echten Leistungseinbußen vergleicht, wie z. B. schlechten Datenbankabfragen.

Etwaige Unterschiede in der Ausführungszeit sind völlig vernachlässigbar.

Bitte sehen

• NikiC’s Blog: Widerlegung des Performance-Mythos mit einzelnen Anführungszeichen für eine technische Erklärung, wie Interpolation und Verkettung in PHP funktionieren und warum es absolut sinnlos ist, sich um ihre Geschwindigkeit zu kümmern.

Verschwenden Sie keine Zeit mit solchen Mikrooptimierungen. Verwenden Sie einen Profiler, um die Leistung Ihrer Anwendung in einem realen Szenario zu messen und dann dort zu optimieren, wo sie wirklich benötigt wird. Das Optimieren einer einzigen schlampigen DB-Abfrage führt wahrscheinlich zu einer größeren Leistungsverbesserung als das Anwenden von Mikrooptimierungen auf den gesamten Code.

Es gibt einen Unterschied beim Verketten von Variablen … und was Sie mit dem Ergebnis tun … und ob Sie es zur Ausgabe ausgeben, ob die Ausgabepufferung aktiviert ist oder nicht.

auch, was ist die Speichersituation des Servers? Typischerweise ist die Speicherverwaltung auf einer höheren Plattform schlechter als auf niedrigeren Plattformen …

$a="parse" . $this; 

verwaltet den Speicher auf der Ebene der Benutzercodeplattform …

$a = "parse $this";

verwaltet den Speicher auf der Ebene der PHP-Systemcode-Plattform …

Daher erzählen diese Benchmarks in Bezug auf die CPU nicht die ganze Geschichte.

Wenn Sie den Benchmark 1000 Mal ausführen oder den Benchmark 1000 Mal auf einem Server ausführen, der versucht, dieselbe Simulation 1000 Mal gleichzeitig auszuführen, können Sie je nach Umfang der Anwendung drastisch unterschiedliche Ergebnisse erhalten.