ImageMagick vs. GD – was ist schneller, weniger ressourcenintensiv und erzeugt bessere Bilder?

Lesezeit: 2 Minuten

Für die folgenden Bildbearbeitungsaufgaben muss ich zwischen ImageMagick oder der GD-Bibliothek wählen:

  • Ändern der Größe von Bildern in mehrere Größen
  • Bilder mit Wasserzeichen versehen

Wie Sie sehen können, brauche ich nichts Besonderes. Ich bin mir sicher, dass diese beiden Tools sie erreichen können. Wenn also eines mehr zusätzliche Funktionen als das andere hat, ist es mir egal.

Mir geht es vor allem um Leistung und Qualität. Welches dieser beiden Tools verbraucht weniger Ressourcen, ist schneller und erzeugt Bilder in besserer Qualität?

PS Ich muss es mit ihren jeweiligen PHP-APIs verwenden.

  • Mir wurde gesagt, dass IM ein Ressourcenfresser ist. Wenn Ihre Website viel Verkehr hat, sind Sie wahrscheinlich besser dran, GD zu verwenden.

    – Frank

    30. November 2011 um 1:32 Uhr

Was die Bildqualität betrifft, würde ich zu ImageMagick tendieren. Es scheint wesentlich schärfere/hochwertigere Bilder zu erzeugen als GD2 (auf Kosten größerer Dateien).

ImageMagick ist auch nicht an das Speicherlimit von PHP gebunden.

  • Obwohl die Verwendung von ImageMagick so ein Vergnügen ist, beachten Sie bitte Folgendes: imagetragick.com

    – Parziphal

    5. Juli 2016 um 2:23 Uhr

  • @Parziphal Ich wünschte, ich könnte dir 10 Daumen hoch geben. Toller Fund.

    Benutzer5890979

    18. Juli 2017 um 19:22 Uhr

  • Wurden die Probleme behoben? Die Webseite sagt es nicht

    – Peitsche

    24. Juni 2021 um 7:29 Uhr

Verwenden Sie im Zweifelsfall ImageMagick. Ich habe keine großen Unterschiede in Geschwindigkeit und Ressourcenverbrauch festgestellt, aber IM ist viel flexibler, in vielen Bereichen qualitativ besser (obwohl Sie von beiden Bibliotheken anständige Ergebnisse beim Wasserzeichen erwarten können) und unterstützt Weg weitere Formate.

Viele fortgeschrittene Operationen, die mit GD komplex oder unmöglich zu erreichen sind, lassen sich mit ImageMagick einfach durchführen.

Andererseits wird ImageMagick von vielen Hosting-Anbietern nicht so gut unterstützt wie GD, sodass Sie eine beträchtliche Abhängigkeit hinzufügen würden. Abhängig von der Art Ihres Projekts kann dies ein Problem sein oder auch nicht.

  • Ein großer Nachteil von ImageMagick ist die Sicherheit; Es hat kritische Sicherheitslücken monatelang nicht gepatcht, siehe ImageTragick für die berühmteste, aber das ist nur eine von vielen Sicherheitslücken in der Geschichte des Tools.

    – cazort

    30. Juli 2021 um 17:06 Uhr

Ich habe GD- und ImageMagick-Bibliotheken erstellt. Beide funktionieren einwandfrei und erzeugen bei richtiger Anwendung Bilder in derselben Größe. ImageMagic bietet jedoch viel mehr Optionen, und darauf neige ich jetzt.

Darüber hinaus funktioniert ImageMagick hervorragend als eigenständiges Programm für Bash-Skripting oder andere Terminalfunktionen, was bedeutet, dass das, was Sie lernen, auch außerhalb von PHP nützlich ist.

1299320cookie-checkImageMagick vs. GD – was ist schneller, weniger ressourcenintensiv und erzeugt bessere Bilder?

This website is using cookies to improve the user-friendliness. You agree by using the website further.

Privacy policy