PHP empty() auf __get-Accessor

Bei der Verwendung von PHP 5.3 erlebe ich ein seltsames / nicht intuitives Verhalten bei der Bewerbung empty() auf dynamische Objekteigenschaften, die über die abgerufen werden __get() Überlastfunktion. Betrachten Sie das folgende Code-Snippet:

<?php

class Test {

  protected $_data= array(
   'id'=> 23,
   'name'=> 'my string'
  );

  function __get($k) {
    return $this->_data[$k];
  }

}

$test= new Test();
var_dump("Accessing directly:");
var_dump($test->name);
var_dump($test->id);
var_dump(empty($test->name));
var_dump(empty($test->id));

var_dump("Accessing after variable assignment:");
$name= $test->name;
$id= $test->id;
var_dump($name);
var_dump($id);
var_dump(empty($name));
var_dump(empty($id));

?>

Die Ausgabe dieser Funktion ist wie folgt. Vergleichen Sie die Ergebnisse der empty() überprüft die erste und zweite Ergebnismenge:

Satz Nr. 1, unerwartetes Ergebnis:

string(19) "Accessing directly:"
string(9) "my string"
int(23)
bool(true)
bool(true)

Erwarten Sie, dass Satz Nr. 1 dasselbe wie Satz Nr. 2 zurückgibt:

string(36) "Accessing after variable assignment:"
string(9) "my string"
int(23)
bool(false)
bool(false)

Das ist wirklich verwirrend und nicht intuitiv. Die Objekteigenschaften geben aber nicht leere Strings aus empty() betrachtet sie als leere Zeichenfolgen. Was ist denn hier los?

Basierend auf einer Lektüre des empty‘s Handbuchseite und Kommentaren (Strg-F für Isset und/oder doppelte Unterstriche), sieht es so aus, als wäre dies ein bekanntes Verhalten, und wenn Sie möchten, können Sie Ihre __set und __get Methoden u empty Um gut zusammen zu spielen, gibt es eine implizite Annahme, dass Sie a implementieren __isset auch magische Methode.

Es ist ein bisschen unintuitiv und verwirrend, aber das passiert bei den meisten Meta-Programmierungen, insbesondere in einem System wie PHP.